4月8日下午，國新辦就我國新冠溯源研究情況舉行發(fā)布會。發(fā)布會上，國家疾控局副局長、中國疾控中心主任沈洪兵表示，距離2019年年底新冠疫情被發(fā)現(xiàn)以來，已經(jīng)過去了三年多的時間。在此期間，我們一直在持續(xù)推進相關(guān)溯源研究工作。新冠病毒溯源研究是一個很專業(yè)的問題，中國政府和中國科學(xué)家始終保持科學(xué)態(tài)度，都很希望把新冠病毒的來源搞清楚，這對于防止類似疫情再次發(fā)生具有非常重要的意義。

中國疾控中心主任沈洪兵：將新冠溯源政治化是中國科學(xué)界無法容忍的

(資料圖片)

沈洪兵從兩個方面簡要介紹了這三年間在新冠病毒溯源方面的工作情況。

首先，作為開放大國，在疫情發(fā)生后，我們在溯源這個科學(xué)問題上一直秉持科學(xué)態(tài)度，積極與世界衛(wèi)生組織溝通合作，為響應(yīng)第73屆世衛(wèi)大會決議，率先主動邀請世衛(wèi)組織選派國際專家組兩次來華合作開展溯源聯(lián)合研究，在堅持“共同制定工作方案、共同開展分析研究、共同撰寫研究報告、共同發(fā)布研究結(jié)果”的原則下，成功在武漢完成了第一階段聯(lián)合溯源研究，形成的《世界衛(wèi)生組織召集的SARS-CoV-2新冠溯源研究：中國部分——世衛(wèi)組織聯(lián)合研究報告》得到了當時參與研究的國內(nèi)外專家和世衛(wèi)組織的充分認可。

在整個第一階段聯(lián)合研究過程中，中國向聯(lián)合專家組提供了當時所掌握的所有溯源相關(guān)資料，沒有隱瞞任何病例、樣本及其檢測和分析結(jié)果。近日世衛(wèi)組織個別官員和專家隨意發(fā)表觀點，輕率否定當時的結(jié)果，完全是違背科學(xué)精神的，是對世界各國參與前期溯源工作的科學(xué)家的粗魯冒犯和不恭，是將新冠溯源政治化的表現(xiàn)，是中國科學(xué)界無法容忍的，也是不能被全球科學(xué)界所接受的。

第二，在第一階段聯(lián)合研究已投入巨大的人力物力財力基礎(chǔ)上，我們并沒有停下新冠病毒溯源的腳步，仍然統(tǒng)籌資源繼續(xù)在流行病學(xué)、分子流行病學(xué)、動物與環(huán)境乃至實驗室檢查等方向開展全面的科學(xué)調(diào)查研究工作，相關(guān)進展和結(jié)論，也已經(jīng)由中方科學(xué)家通過與世衛(wèi)組織和新型病原體起源國際科學(xué)咨詢小組（SAGO）報告交流或通過發(fā)表文章等方式，與國際科學(xué)界和同行進行了分享。眾多研究發(fā)現(xiàn)也進一步證實了第一階段的聯(lián)合研究結(jié)果。

這些研究成果和相關(guān)數(shù)據(jù)已在國際國內(nèi)學(xué)術(shù)刊物上公開發(fā)表。作為負責任的國家和有責任感的科學(xué)家，我們始終在積極與世界各國科學(xué)家分享研究成果。我們希望秉承科學(xué)的態(tài)度，堅持科學(xué)家為主體，加強交流合作和信息共享，在科學(xué)的軌道上開展新冠病毒溯源工作。一些指使和參與將溯源問題政治化、企圖抹黑中國的勢力和人物，都不要以為全世界科學(xué)界的眼光會被他們的拙劣操弄而蒙蔽。我們奉勸世界衛(wèi)生組織有關(guān)人士回歸科學(xué)和公正的立場，不要主動或被迫成為個別國家把新冠溯源政治化的工具。

中國在新冠溯源工作中遇到了什么樣的困難？官方回應(yīng)

發(fā)布會上，有記者提問：世衛(wèi)組織個別官員認為，我們中國政府對新冠數(shù)據(jù)的發(fā)布工作沒有做到公開透明，影響了全球新冠溯源研究工作。請問發(fā)布人對這個問題怎么看？在新冠溯源工作中，我們遇到了什么樣的困難？

中國疾控中心研究員周蕾回應(yīng)，當時在武漢我們聯(lián)合研究科學(xué)家，包括國外和國內(nèi)的聯(lián)合專家工作組，共同開展聯(lián)合溯源研究的過程中，中方科學(xué)家是本著科學(xué)、公開、客觀、透明的工作原則，把我們所有掌握的數(shù)據(jù)和資料都進行了分享，包括早期病例信息，還有當時對武漢早期的呼吸道傳染病可能的、可疑的新冠病毒感染的76000多人的病例資料，都進行了分享和深入的聯(lián)合分析研究，當時的結(jié)果得到了專家們的集體認可。

此外，我記得當時我們還把中國境內(nèi)2018年到2020年采集的38000多份家禽家畜樣本，以及41000多份的野生動物樣本都進行了抗體或者核酸檢測，這些結(jié)果提示也都沒有發(fā)現(xiàn)新冠病毒陽性。我們還對華南海鮮市場當時的所有動物產(chǎn)品上下游供應(yīng)鏈進行了追溯性調(diào)查，并沒有發(fā)現(xiàn)病毒在動物當中傳播的證據(jù)。這些研究結(jié)果當時就與世衛(wèi)組織遴選的國際專家團隊進行了分享，大家也都是認可的。

第一階段的聯(lián)合溯源研究過程當中，本著科學(xué)、全面的態(tài)度，我們在設(shè)計階段也考慮了實驗室泄漏的可能性。為了研究這個方面，在武漢期間，我們就組織了聯(lián)合專家團隊實地到武漢多家實驗室進行考察調(diào)查和研究，并進行了深入交流，而且還把實驗室的工作人員包括當時在實驗室里面的學(xué)生，這些人員所有的健康監(jiān)測資料、可能的就診臨床資料，我們?nèi)甲隽苏{(diào)查和分析。不管從哪一個方面，在第一階段的聯(lián)合溯源研究過程當中，我們是充分地分享了我們的研究結(jié)果和數(shù)據(jù)，并沒有任何的隱瞞和保留。

科學(xué)家做研究，尤其是病毒的溯源研究，應(yīng)該說是存在一定難度的，這個大家都承認。試想，我們在歷史上遇到的這么多種新發(fā)的傳染病，比如HIV，它出現(xiàn)十幾年之后大家才初步發(fā)現(xiàn)和得到了一些線索，能對它的起源有一定了解，包括后來發(fā)現(xiàn)的埃博拉病毒病，這種病毒病出現(xiàn)之后，從上個世紀70年代到現(xiàn)在我們還不是非常清楚埃博拉的起源，新冠到現(xiàn)在才三年時間，我們還有很長的一條路要走。而多種疾病溯源的研究結(jié)果其實已經(jīng)告訴我們，疫情的發(fā)現(xiàn)地并不等于疫情的起源地，所以還是應(yīng)該秉承科學(xué)的態(tài)度。而且更重要的是，對于新冠病毒溯源，真的是需要我們?nèi)澜绲目茖W(xué)家共同研究、充分客觀地秉承科學(xué)的態(tài)度來一起開展研究工作。

世衛(wèi)組織非常重要，它是國際社會上公認的權(quán)威的專業(yè)機構(gòu)，它的科學(xué)性、嚴謹性、公正性是不容置疑的?，F(xiàn)在提出這么一個觀點，我覺得如果這樣妄加指責，尤其是想要否認我們第一階段聯(lián)合溯源調(diào)查研究的成果，恐怕?lián)p害的是世衛(wèi)組織的公信力。所以從這個角度，這是我們對整個溯源研究的看法。

中方科學(xué)家、專家認為新冠最有可能的起源是什么？專家回應(yīng)

發(fā)布會上，有記者提問：現(xiàn)在中方科學(xué)家、專家認為新冠最有可能的起源是什么？

中國疾控中心研究員周蕾回應(yīng)，其實關(guān)于新冠病毒的起源，應(yīng)該說我們在第一階段的聯(lián)合研究過程當中就已經(jīng)得到了一個結(jié)論，這個結(jié)論也充分展示在我們當時和世衛(wèi)組織聯(lián)合發(fā)布的聯(lián)合研究報告里，我也是非常歡迎大家去仔細讀一下我們的那份報告。在報告里，我們是很明確提出來了對本次新冠疫情起源的幾個方面的假設(shè)研判的結(jié)果。首先，我們認為在報告當中，從人的方面、動物的方面、跨種屬傳播等這幾個角度，也包括實驗室的可能性，我們都做了評估。當時在武漢我們的聯(lián)合專家組分成了流行病學(xué)組、動物溯源組、分子溯源組，這幾個方面分別開展研究工作，因此當時得到的綜合研判的結(jié)論我們認為是科學(xué)可信的。這個結(jié)論在此我跟大家重申一下，人畜共患病直接溢出的可能性是“可能到比較可能”，通過中間宿主引入，我們認為是“比較可能到非常可能”的，通過冷鏈的引入是“可能”的，通過實驗室引入我們當時的研究判斷是“極不可能”的。

在結(jié)束了武漢的第一階段聯(lián)合溯源研究以后，我們并沒有停下研究腳步，又繼續(xù)按照當時在武漢制定的下一階段工作方案和建議開展了大量的研究工作，種種研究結(jié)果也都證實我們在武漢第一階段的研究結(jié)論。所以針對您的問題，我們到現(xiàn)在并沒有改變我們的判斷，目前我們的觀點都可以去查閱我們當時聯(lián)合發(fā)布的研究報告。

關(guān)于華南海鮮市場的研究有何結(jié)論？專家：病毒很可能來源于人類

北京化工大學(xué)生命學(xué)院院長、教授童貽剛介紹，2020年1月到3月中國疾控中心科研人員在華南海鮮市場采集的1300多份環(huán)境樣品和冷凍動物樣品，進行了一些新冠病毒檢測和宏基因組測序等，其中包括市場內(nèi)采集的400多份動物樣品，這些動物樣品所有的檢測均為陰性結(jié)果。900多份的市場環(huán)境樣品中，73份為陽性。在這個過程中，他們也在環(huán)境樣品中分離出了3株病毒。經(jīng)過基因組測序發(fā)現(xiàn)病毒的序列是和當時病人序列幾乎是100%的相同，這也提示這些病毒應(yīng)該是來源于人的。

在分析的過程中，在環(huán)境樣品中所攜帶的一些宿主信息顯示，這些主要是人的宿主，也包括豬、牛、雞、鴨以及一些冷鏈產(chǎn)品的基因，甚至有老鼠和貓的動物基因判斷。這些都提示新冠病毒很可能是人污染的東西。這些數(shù)據(jù)也進一步證實了中國和世衛(wèi)組織聯(lián)合團隊在第一階段所做出的結(jié)論。

“現(xiàn)在遠遠沒有足夠的證據(jù)證明貉是病毒的源頭”

北京化工大學(xué)生命學(xué)院院長、教授童貽剛表示，在第一階段，世衛(wèi)組織派出了專家組和中國專家組共同研究了大約一個月的時間，做出了很多科學(xué)的探討，得出了很多結(jié)論，我覺得這些東西都是科學(xué)的，這些是已經(jīng)在網(wǎng)上公開發(fā)表的大家都認可的。關(guān)于最近的一些新的實驗數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了貉這個動物，現(xiàn)在是遠遠沒有足夠的證據(jù)證明它是病毒的源頭。

童貽剛介紹，我們國內(nèi)有一篇文章講到了新冠早期的環(huán)境樣品中發(fā)現(xiàn)了一些動物的樣本，這些樣品里更多的是人的樣品，還有其他的雞、豬、狗、貓，還有各種禽類的樣品，這些動物樣品其實是遠遠要多于貉樣品。光從這個來看，是不足夠的。

另外，當時在華南海鮮市場測了大量標本，有好幾百份的動物標本，都沒有找到動物攜帶新冠病毒。從環(huán)境中去找動物的樣品，從這個角度推斷證據(jù)是完全不夠的。另外，比如我們從環(huán)境中找到的病毒序列，實際上它和當時發(fā)病的病人序列幾乎是百分之百的相同，這也提示環(huán)境中的標本很可能是來源于人的，而不是來源于動物的，有很多證據(jù)，當時環(huán)境很多陰性標本一樣存在貉的序列，甚至這種標本里貉的序列比陽性中貉的序列還多，但是陰性中就沒有這個病毒的序列，也不好解釋為什么一定病毒是來源于貉的。再說了，即使貉有感染，因為這個病在華南海鮮市場有好多人感染了，完全有可能是人污染了環(huán)境或者人傳染了貉，即使貉是陽性，也有這種可能性。所以，就目前這一點點的數(shù)據(jù)就去下這樣的結(jié)論，我覺得完全是不夠嚴謹、不夠科學(xué)的。

華南海鮮市場研究存在刪除數(shù)據(jù)傳聞？中疾控：中方團隊未刪除數(shù)據(jù)

國家疾控局副局長、中國疾控中心主任沈洪兵介紹，據(jù)我了解，中國疾控中心研究團隊于2022年2月投稿了一篇論文初稿到《Nature》雜志，在論文投稿和返修過程中，中國疾控中心等單位專家團隊按照國際上科學(xué)論文發(fā)表的慣例，在GISAID的數(shù)據(jù)共享平臺上傳了論文相關(guān)的原始數(shù)據(jù)，僅用于雜志審稿人評審訪問，并與雜志和數(shù)據(jù)庫約定，在文章正式發(fā)表后對外公開釋放數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)及訪問鏈接一直存在，沒有刪除。2023年3月11日，作者團隊發(fā)現(xiàn)上傳至GISAID平臺上的數(shù)據(jù)在文章尚未發(fā)表、團隊不知情的情況下，已被GISAID數(shù)據(jù)庫工作人員提前釋放。我們團隊的工作人員隨即通過電話向GISAID平臺詢問了解情況，平臺工作人員表示，此次數(shù)據(jù)釋放是GISAID工作人員“誤操作”所致，平臺隨即關(guān)閉了數(shù)據(jù)共享，但數(shù)據(jù)仍保留在平臺上，我們團隊及平臺均沒有刪除數(shù)據(jù)，用于雜志評審的數(shù)據(jù)訪問鏈接也一直都在。作者團隊上傳數(shù)據(jù)的操作符合國際慣例，我們希望GISAID的平臺工作人員對媒體、對世衛(wèi)組織說明并澄清此事，還原事情真相。

另外，目前該論文的最新版本于4月5日已經(jīng)在《Nature》雜志正式在線發(fā)表，所有的原始數(shù)據(jù)也已經(jīng)在國際和我國的四個數(shù)據(jù)庫同步釋放。

關(guān)鍵詞：