國(guó)信證券保代馬華鋒在持續(xù)督導(dǎo)企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)檢查前夕突遭單位“開(kāi)除”一事，還在繼續(xù)發(fā)酵。

此前，叩叩財(cái)訊曾獨(dú)家披露馬華鋒之所以被國(guó)信證券方面除名，原由是“馬華鋒就中新賽克(002912.SZ)的有關(guān)問(wèn)題與國(guó)信證券管理層方面存在著分歧，馬堅(jiān)持認(rèn)為中新賽克在企業(yè)規(guī)范運(yùn)作等多方面存在問(wèn)題，但國(guó)信證券方面卻對(duì)此并不認(rèn)同。”(詳見(jiàn)國(guó)信證券保代現(xiàn)場(chǎng)核查前夕被開(kāi)稱(chēng)將爆“大丑聞” 中新賽克上市周年際入是非)

但此前投行圈內(nèi)許多人對(duì)馬華鋒被開(kāi)除一事由中新賽克的督導(dǎo)問(wèn)題所引發(fā)，依然感到將信將疑，不敢置信。

叩叩財(cái)訊曾走訪(fǎng)多位券商高層與保代，其大多數(shù)皆認(rèn)為企業(yè)開(kāi)除一個(gè)保代的原由可能是多方面的，只是時(shí)間點(diǎn)剛好湊巧趕在了其欲現(xiàn)場(chǎng)檢查中新賽克的當(dāng)口。

然而，國(guó)信證券于12月30日在其官網(wǎng)上發(fā)布的一則《有關(guān)近期網(wǎng)傳不實(shí)報(bào)道的聲明》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《聲明》”)中，卻直接承認(rèn)開(kāi)除馬華鋒的確是因中新賽克的持續(xù)督導(dǎo)問(wèn)題，也由此，正式官宣剛剛上市屆滿(mǎn)一年的中新賽克卷入國(guó)信證券保代督導(dǎo)開(kāi)除門(mén)的漩渦。

“馬華鋒作為深圳市中新賽克科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上市公司”)首發(fā)上市后持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人，其在持續(xù)督導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)檢查工作期間，對(duì)上市公司提出諸多不合理的指責(zé)。”在《聲明》中國(guó)信證券指出，“針對(duì)馬華鋒的不當(dāng)行為，我公司已多次對(duì)其進(jìn)行勸導(dǎo)、促其糾正，但其拒不改正。鑒于馬華鋒行為已嚴(yán)重違反了我公司關(guān)于保薦代表人管理等相關(guān)制度，我公司決定于2018年12月19日依法解除雙方勞動(dòng)合同。”

“把我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)的問(wèn)題說(shuō)成為無(wú)端指責(zé)，太可笑了，這是罔顧事實(shí)，顛倒黑白。”12月30日當(dāng)天，馬華鋒向叩叩財(cái)訊就《聲明》所言回應(yīng)道。

顯然，作為中新賽克的持續(xù)督導(dǎo)負(fù)責(zé)人，此前一路護(hù)送中新賽克上市的馬華鋒以中介之資按規(guī)定行使對(duì)其的后續(xù)督導(dǎo)和檢查，無(wú)可厚非。

不過(guò)令人驚訝的是，即使馬華鋒對(duì)中新賽克的問(wèn)題存在偏執(zhí)，但跳脫出來(lái)以“對(duì)企業(yè)提出不合理指責(zé)”而“手撕”中介督導(dǎo)人士的，不但不是受質(zhì)疑的上市企業(yè)，反而是作為中介的國(guó)信證券本身，這就著實(shí)讓人有些尷尬與費(fèi)解。

叩叩財(cái)訊翻閱中新賽克上市一年多來(lái)的有關(guān)公告顯示，截止到12月28日前，其也并未就持續(xù)督導(dǎo)的保代意見(jiàn)作出過(guò)任何回應(yīng)與異議。

真理越辯越明。

“保代進(jìn)行持續(xù)督導(dǎo)的意見(jiàn)書(shū)都會(huì)在上市公司的公告中予以完整披露，是不是無(wú)理指責(zé)，市場(chǎng)會(huì)有所判斷。”北京一家大型投行負(fù)責(zé)人士向叩叩財(cái)訊表示。

那么馬華鋒到底在此前發(fā)現(xiàn)了中新賽克存在哪些具體問(wèn)題，竟然嚴(yán)重到要為此付出“解職”的代價(jià)？在12月28日，中新賽克首次披露的持續(xù)督導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)檢查報(bào)告中，所有中介督導(dǎo)內(nèi)容皆悉數(shù)合格的背后，到底又有什么樣的故事在發(fā)生？

1)一份被內(nèi)部“攔截”的核查報(bào)告

在國(guó)信證券的辟謠《聲明》中，這樣寫(xiě)道：“馬華鋒在自媒體上稱(chēng)其下半年都未能去上市公司履行現(xiàn)場(chǎng)檢查。事實(shí)是，我公司從未阻止和限制馬華鋒履行持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人的職責(zé)；其在2018年1-4月、6-7月期間正常到上市公司開(kāi)展了持續(xù)督導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)檢查工作；8月，上市公司提出再次進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查的請(qǐng)求，其一直未予以回應(yīng)。”

那么問(wèn)題來(lái)了。

既然馬華鋒在2018年上半年曾對(duì)上市公司開(kāi)展了持續(xù)督導(dǎo)的現(xiàn)場(chǎng)檢查工作，那么為何上市公司方面卻從未披露其督導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)檢查的報(bào)告呢？

“馬華鋒在2018年6月中旬的確到中新賽克進(jìn)行了為期四日的現(xiàn)場(chǎng)檢查，來(lái)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查的，不僅包括馬華鋒，還有中新賽克的另一位保薦代表人李波和一位名為胡璇的國(guó)信證券女員工。”12月31日，中新賽克的一位內(nèi)部人士也向叩叩財(cái)訊證實(shí)。

在中新賽克的IPO項(xiàng)目中，馬華鋒與李波皆為其保薦人代表，馬華鋒為第一簽字人，而胡璇則是該IPO項(xiàng)目的協(xié)辦人，另外還有兩位項(xiàng)目組成員分別為姚煥軍與江肅偉。

“我在6月中旬進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查后就寫(xiě)了用于披露的文件。”馬華鋒向叩叩財(cái)訊透露，寫(xiě)好后，其按照有關(guān)規(guī)定，將有關(guān)現(xiàn)場(chǎng)核查的報(bào)告上傳給國(guó)信證券，并錄像說(shuō)明了來(lái)源。然而，這份文件卻因涉及中新賽克“太多問(wèn)題”，被國(guó)信證券的內(nèi)部所攔截，并未發(fā)給上市企業(yè)方，最終也未能向公眾披露。

“發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題很多。”馬華鋒回憶道，但在該份欲向上市公司按要求披露的報(bào)告中，其已經(jīng)是盡量站在企業(yè)角度對(duì)其采取包容的態(tài)度了，最為關(guān)鍵的內(nèi)容則因事關(guān)重大并未寫(xiě)在報(bào)告中，而是單獨(dú)向國(guó)信證券進(jìn)行了匯報(bào)，“最重要的問(wèn)題以專(zhuān)題向國(guó)信證券方面進(jìn)行了匯報(bào)，當(dāng)時(shí)還要求國(guó)信證券向監(jiān)管部門(mén)匯報(bào)有關(guān)情況，但國(guó)信證券卻一直未有向上匯報(bào)。”

雖然馬華鋒所稱(chēng)的在中新賽克中發(fā)現(xiàn)的“關(guān)鍵”內(nèi)容因涉及到監(jiān)管介入或有違公正而暫時(shí)不得而知。但叩叩財(cái)訊則從有關(guān)渠道獲得了這份在2018年6月上交國(guó)信證券內(nèi)部，卻因“不合理指責(zé)”而被“攔截”下來(lái)的現(xiàn)場(chǎng)核查報(bào)告。

在這份標(biāo)注現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)間為2018年6月11日-6月15日的定期現(xiàn)場(chǎng)檢查報(bào)告里，就現(xiàn)場(chǎng)核查的8類(lèi)共50余項(xiàng)檢查事項(xiàng)中，共有8項(xiàng)被馬華鋒及其核查團(tuán)隊(duì)出具了“否”，這8項(xiàng)不被認(rèn)可的事項(xiàng)，分別分布在公司治理、內(nèi)部控制、信息披露、保護(hù)公司利益不受侵害長(zhǎng)效機(jī)制的簡(jiǎn)歷和執(zhí)行情況、募集資金使用、業(yè)績(jī)情況和其他重要事項(xiàng)等7個(gè)大類(lèi)中。

具體而言，這8項(xiàng)分別為：

1、公司章程和三會(huì)規(guī)則是否得到有效執(zhí)?。

2、三會(huì)會(huì)議記錄是否完整，時(shí)間、地點(diǎn)、出席?員及 會(huì)議內(nèi)容等要件是否?備，會(huì)議資料是否保存完整。

3、內(nèi)部審計(jì)部?是否?少每季度向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告 ?次內(nèi)部審計(jì)?作計(jì)劃的執(zhí)?情況以及內(nèi)部審計(jì)? 作中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題等。

4、內(nèi)部審計(jì)部?是否?少每季度對(duì)募集資?的存放 與使?情況進(jìn)??次審計(jì)。

5、重?信息的傳遞、披露流程、保密情況等是否符合 公司信息披露管理制度的相關(guān)規(guī)定。

6、關(guān)聯(lián)交易的審議程序是否合規(guī)且履?了相應(yīng)的信 息披露義務(wù)。

7、募集資?三?監(jiān)管協(xié)議是否有效執(zhí)?。

8、與同?業(yè)可?公司?較，公司業(yè)績(jī)是否不存在明顯異常。

在上述報(bào)告的現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及說(shuō)明中，馬華鋒則對(duì)上述8大存在的問(wèn)題進(jìn)行了一一解釋。

“如果馬華鋒在這份報(bào)告后的問(wèn)題說(shuō)明為事實(shí)，中新賽克的確存在問(wèn)題，其在有關(guān)檢查項(xiàng)被出局‘否’而不被通過(guò)，從審慎負(fù)責(zé)的態(tài)度出發(fā)，并無(wú)不妥。”上述北京大型投行負(fù)責(zé)人士表示。

不過(guò)，在2018年12月28日由國(guó)信證券提供給中新賽克的現(xiàn)場(chǎng)核查報(bào)告中，上述8大問(wèn)題皆被改為了“是”，也就意味著中新賽克的定期督導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)核查的所有事項(xiàng)皆悉數(shù)過(guò)關(guān)。

不過(guò)，一個(gè)細(xì)節(jié)值得玩味。

在中新賽克公告出來(lái)的這份現(xiàn)場(chǎng)核查報(bào)告中，雖然李波并未如馬華鋒一般遭到解職依然擔(dān)任中新賽克的保薦代表人，但其卻并未參與此次最新的現(xiàn)場(chǎng)核查。

而這次在2018年12月25日-26日進(jìn)行的，為期僅為兩日的現(xiàn)場(chǎng)檢查中，牽頭人則是國(guó)信證券另一位保代張存濤，其在12月20日剛剛接替被“開(kāi)除”的馬華鋒上任中新賽克的保薦代表人一職。

與張存濤一起對(duì)中新賽克進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查的名單中，也不見(jiàn)了此前IPO時(shí)該項(xiàng)目的協(xié)辦人胡璇，取而代之的則是王詩(shī)蕓、支智浩等兩位在此前從未參與過(guò)中新賽克項(xiàng)目的陌生名字。

“他們剛剛在12月28日披露的檢查報(bào)告中給出的是無(wú)保留意見(jiàn)，涉嫌虛假記載。”馬華鋒堅(jiān)持認(rèn)為自己在現(xiàn)場(chǎng)核查時(shí)已經(jīng)核查出許多問(wèn)題。

“國(guó)信證券方面已經(jīng)在近期就中新賽克的有關(guān)問(wèn)題向監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行了匯報(bào)了。”一位接近于國(guó)信證券的知情人士透露。

“國(guó)信刺秦一直沒(méi)匯報(bào)，在我聲稱(chēng)向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)后，他們可能才匯報(bào)的，且匯報(bào)時(shí)應(yīng)該保代前去，我對(duì)此并不知情，所以判斷他們的匯報(bào)也是因?yàn)槲蚁蜃C監(jiān)會(huì)舉報(bào)。”馬華鋒補(bǔ)充道。

2)中新賽克的尷尬：前董事長(zhǎng)卷入內(nèi)幕交易

卷入國(guó)信證券保代開(kāi)除門(mén)事件的中新賽克，正在敏感期間，其前董事長(zhǎng)靳海濤又卷入了一樁順網(wǎng)科技的內(nèi)幕交易案。

近日，河北證監(jiān)局對(duì)周永平2016年4月內(nèi)幕交易順網(wǎng)科技股票案進(jìn)行了處罰，此時(shí)，正任職中新賽克董事長(zhǎng)的靳海濤還擔(dān)任順網(wǎng)科技獨(dú)立董事。

據(jù)監(jiān)管層公布的有關(guān)案情顯示，周永平買(mǎi)入股票時(shí)點(diǎn)與靳海濤打電話(huà)時(shí)點(diǎn)高度吻合：周永平交易“順網(wǎng)科技”股票前，2016年4月21日上午9點(diǎn)46分17秒，周永平使用手機(jī)與靳某濤打電話(huà)，時(shí)長(zhǎng)24秒，當(dāng)日上午9點(diǎn)50分，“冉某霞”賬戶(hù)開(kāi)始委托買(mǎi)入順網(wǎng)科技股票，且是“冉某霞”賬戶(hù)首次買(mǎi)入順網(wǎng)科技股票，買(mǎi)入時(shí)點(diǎn)與內(nèi)幕信息敏感期和異常通話(huà)時(shí)點(diǎn)高度吻合，內(nèi)幕交易特征明顯，相關(guān)交易行為明顯異常，且周永平未能提供證據(jù)或合理說(shuō)明排除其存在利用內(nèi)幕信息從事該交易活動(dòng)。

周永平與靳某濤曾在同一家公司工作。

令中新賽克尷尬的是，在馬華鋒2018年6月對(duì)其進(jìn)行核查時(shí)，指出其存在問(wèn)題中，便有一條直指其重?信息保密情況不符合公司信息披露管理制度的相關(guān)規(guī)定：“在年報(bào)、季度 報(bào)表等內(nèi)部消息管理中，未按照《內(nèi)幕信息知情?登記管理制度》與內(nèi)幕消息知情?簽署保密協(xié)議，也未取得其對(duì)相關(guān)信息保密的承諾函；在投資者接待?作中， 投資者未提供身份證復(fù)印件，投資者登記表中存在身份證號(hào)碼記錄空?的情形。”

雖然目前尚無(wú)法得知馬華鋒口中有關(guān)中新賽克核查出來(lái)的“關(guān)鍵事實(shí)”到底是什么，但正因?yàn)榇舜?ldquo;保代開(kāi)除門(mén)”風(fēng)波的牽扯，或許不久便會(huì)水落石出。

“國(guó)信證券方面已經(jīng)在近期就中新賽克的有關(guān)問(wèn)題向監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行了匯報(bào)了。”一位接近于國(guó)信證券的知情人士透露。

“國(guó)信之前一直沒(méi)匯報(bào)，在我聲稱(chēng)向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)后，他們可能才匯報(bào)的，且匯報(bào)時(shí)應(yīng)該保代前去，我對(duì)此并不知情，所以判斷他們的匯報(bào)也是因?yàn)槲蚁蜃C監(jiān)會(huì)舉報(bào)。”馬華鋒補(bǔ)充道。