在數(shù)字化時代，投資者可以通過提煉有價信息，探索、分析數(shù)據(jù)的因果關(guān)系、內(nèi)部聯(lián)系和規(guī)律，排除具有潛在風(fēng)險的平臺。第三方平臺以及互金協(xié)會公開的平臺數(shù)據(jù)，或許可以幫助我們避開不少坑。

以“問題平臺”為鑒，可以明得失。銀票網(wǎng)、永利寶、利得行等平臺在暴雷前，成交量較前期大幅增長。金銀貓、德眾金融、財富星球等平臺的大戶借款金額占比頗高。這些數(shù)據(jù)特征都能為投資者所用，防止踩雷。

1、成交量短期內(nèi)激增

2018年7月6日，銀票網(wǎng)實(shí)際控制人易德勤前往上海長寧公安分局投案自首。

早在事發(fā)前的兩個月，平臺就出現(xiàn)了反常現(xiàn)象。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，銀票網(wǎng)從2018年5月開始發(fā)布大量標(biāo)的，借款人數(shù)激增。

同一時間點(diǎn)，銀票網(wǎng)的成交量也大幅增加。2018年5月20日到2018年5月27日，銀票網(wǎng)當(dāng)周累計成交量為3102.09萬元。2018年5月27日到2018年6月3日，銀票網(wǎng)成交量達(dá)8521.46萬元，較上一周翻了2.7倍。

短期內(nèi)無來由地上線大量標(biāo)的，極不尋常。事出有異必有妖，隨后銀票網(wǎng)成交量持續(xù)下降。直到實(shí)控人自首，平臺被立案。

無獨(dú)有偶，利得行成交量走勢和銀票網(wǎng)極為相似。

2、借款資金過于集中

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》指出：“網(wǎng)絡(luò)借貸金額應(yīng)當(dāng)以小額為主。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理能力，控制同一借款人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺及不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺的借款余額上限，防范信貸集中風(fēng)險。”

從合規(guī)角度看，同一自然人、法人或其他組織在向P2P平臺借款的金額受到監(jiān)管限制，平臺不可逾矩。

從分散投資風(fēng)險的角度看，大平臺的借款人分布集中，系統(tǒng)性風(fēng)險較大。

2018年7月18日，金銀貓法定代表人鄭曉秋向公安機(jī)關(guān)自首，稱公司在全國范圍內(nèi)向社會不特定公眾非法吸收公眾存款，已產(chǎn)生巨大資金缺口致使無法兌付投資人本息。

事發(fā)前，金銀貓的第一大戶的借款金額占比為9.3%，前十大戶的借款金額占比高達(dá)25.97%。

一旦借款大戶出現(xiàn)大面積壞賬，將殃及整個平臺。平臺無力兌付如此大體量的壞賬，投資者被迫買單。借款資金太過集中的平臺即不合規(guī)，也不安全。

互聯(lián)網(wǎng)金融登記披露服務(wù)平臺也披露了前十大借款人待還金額占比、最大單一借款人待還金額占比等數(shù)據(jù)。

陷入兌付危機(jī)的德眾金融單一借款人待收金額占比時而超過60%，時而低于5%。

德眾金融官網(wǎng)披露的數(shù)據(jù)顯示，截止到2018年12月31日，平臺當(dāng)期借款人數(shù)僅為109人。由于借款人數(shù)較少，導(dǎo)致單一借款人待收金額占比波動劇烈。

3、平均借貸金額異常

截至到2019年1月16日，互聯(lián)網(wǎng)金融登記披露服務(wù)平臺已上線119家平臺數(shù)據(jù)。

部分平臺上報的數(shù)據(jù)頗為怪異，壹百金融的平均借貸金額變化就不尋常。2018年5月，該平臺的借貸余額金額從上個月的21000余萬元增長到31000余萬元，借貸余額筆數(shù)從上萬筆減少到了2000多筆。借貸余額金額增長，借貸余額筆數(shù)大幅下降，導(dǎo)致平均借貸金額從2萬元/筆增長到13萬元/筆。

2018年7月10日，壹佰金融大股東銀河天成集團(tuán)發(fā)布公告稱，因壹佰金融實(shí)際控制人及原有團(tuán)隊(duì)未履行相關(guān)義務(wù)，且集團(tuán)發(fā)現(xiàn)前股東涉嫌違規(guī)經(jīng)營及利益輸送，集團(tuán)已向注冊地廣西南寧警方報案。

另據(jù)e公司報道，壹佰金融暴雷后，CEO黃郴雅曾和現(xiàn)場30多名投資者面對面交流。交流過程中，黃郴雅“漏嘴”提到了“盧總”，這位“盧總”正是“盧家?guī)?rdquo;核心成員盧立建。

結(jié)合以上信息，筆者認(rèn)為，壹佰金融被“盧家?guī)?rdquo;控制后，虛構(gòu)標(biāo)的非法集資。當(dāng)平臺流入資金不足時，幕后黑手于2018年5月前后將單個標(biāo)的平均借款金額從2萬元提到13余萬元。

平均借款金額做大，成交量隨之增長。網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，壹佰金融的成交量于2018年5月放大，創(chuàng)下近一年單月成交量峰值。

類似的異常數(shù)據(jù)還有不少，投資者發(fā)現(xiàn)問題時，應(yīng)該為自己的錢包負(fù)責(zé)。一旦發(fā)現(xiàn)平臺數(shù)據(jù)有異，可及時聯(lián)系平臺。如果平臺無法給出合理解釋，投資者當(dāng)及時抽身。

數(shù)據(jù)作為多維度考察平臺的依據(jù)，將對平臺的認(rèn)知提升到數(shù)據(jù)和量化層面，這是一個合格投資人進(jìn)階的必經(jīng)之路。

數(shù)據(jù)可以揭露一些具有潛在風(fēng)險的平臺，這些平臺需留心提防。投資者可效法曹孟德，寧可錯過一家好平臺，也不可放過一家疑似有風(fēng)險的平臺。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截止到2018年年底，仍有上千家平臺正常運(yùn)營。投資者即便錯殺幾家平臺，仍有大量平臺可供選擇。天涯何處無芳草，何必貪戀一家平臺。