編者按：本文作者 Pratik Bhakta，原文標(biāo)題 Indians are lapping up loans. So why are P2P lenders missing out on the action?

Raghuram Rajan 是印度儲蓄銀行（RBI）的行長，更是電子金融服務(wù)業(yè)的紅人，2016年離職前，他公布了一份 P2P 咨詢文件。P2P 借貸使個人能夠通過網(wǎng)絡(luò)平臺借款、還款，這些平臺可以匹配借方與貸方。P2P 借貸預(yù)計將改變消費者借款行業(yè)，就如同移動支付改變了消費者的交易方式。

但情況并不是這樣，至少目前不是這樣。

（向社會征求意見的）咨詢文件于2016年4月公布，一年半之后，印度出臺了最終版的指導(dǎo)原則。業(yè)內(nèi)高管透露，約有15家機構(gòu)具備運行P2P平臺的資質(zhì)。但是，無論是從成交量還是易手金額來看，交易量微乎其微。據(jù) RBI 報道，去年3月至9月，非銀行類金融機構(gòu)（NBFC）交易額為28億美元，然而 P2P 平臺當(dāng)前年均支付金額不足1406萬美元。

目前，投資者也不看好印度的 P2P 借貸。上述具備資質(zhì)的平臺中，僅有兩三家順利贏得機構(gòu)投資，其余多數(shù)仍處于種子投資階段，正尋求A輪融資。

在這之前，印度人對貸款趨之若鶩，無論是買高端智能手機、去瑞士度蜜月，還是初次就業(yè)之后窮游歐洲，然而 P2P 借貸卻坐失良機。

P2P 借貸受挫的原因有很多，比如借款人的情況、央行為保護(hù)經(jīng)濟(jì)免受系統(tǒng)性威脅而出臺的限制措施。一方面，印度人通常會規(guī)避任何有風(fēng)險的事情；另一方面，即便是那些愿意賭一把的人，也面臨著政策限制，比如放貸上限。

借款人資質(zhì)

Soumitra Banerjee 是 Fox Mandal 律師事務(wù)所的合伙人，也是金融科技專家。他曾說過：“由于嚴(yán)格的 KYC 規(guī)定，不允許學(xué)生從 P2P 平臺借款。工薪階層的消費者則有多種選擇，可以從銀行借款，也可以從時興的網(wǎng)上放款平臺借款。P2P 傾向于吸引次級貸款，這樣可以提高利率”。

利率高，風(fēng)險也高。借貸行業(yè)試圖建立基金，保護(hù)投資方或貸方，從而應(yīng)對風(fēng)險。然而 Banerjee 說，RBI 卻叫停了基金。

不過，業(yè)內(nèi)高管表示，只有次級貸款的客戶來貸款的這種看法是狹隘的。

Liquiloans 最近在首輪融資前籌集了169萬美元，其共同創(chuàng)始人Achal Mittal 說：“到處借不到錢，可以找 P2P 創(chuàng)業(yè)公司的這種想法應(yīng)該盡早摒棄。我們力求只向優(yōu)質(zhì)借款人放貸；我們完全有能力去改變這一行業(yè)。”

也許更短的周轉(zhuǎn)時間、更低的利率會促使顧客光顧這類平臺。

OML P2P 是孟買的一家借款平臺，其創(chuàng)始人 Surendra Jalan 表示：“P2P 平臺運營成本低廉、管理費用較少，是非常理想的方案，利率將會更低。”

然而，這類平臺不能提供低利率，由于風(fēng)險應(yīng)對措施不夠透明、缺乏財力雄厚的貸方，這些平臺的資金成本仍然高昂。

小商戶則是他們潛在的客戶，他們經(jīng)常從貸方那里短期高息借款，周期通常是一天。其實少許創(chuàng)業(yè)公司已經(jīng)摩拳擦掌，準(zhǔn)備好好把握這個機會。

Rishabh Mastaram 是 RGM Legal 的創(chuàng)始人、金融科技咨詢專家，他曾說：“這是 P2P 平臺的機會，他們可以就此開展業(yè)務(wù)、吸引更多的借款人。”

一位 P2P 平臺創(chuàng)始人說，對于借款人而言，并不全是壞處；一線城市之外，也有很大的空間。當(dāng)前的做法是將借款人資源拓展到小地方，仰仗當(dāng)?shù)亟杩钊顺洚?dāng)貸方，最后需要承擔(dān)高昂的利率。

Faircent 是印度最大的 P2P 放款平臺，其共同創(chuàng)始人Rajat Gandhi 表示：“我們有66%的業(yè)務(wù)來自二、三線城市。”

盡管偏遠(yuǎn)地區(qū)借貸需求很高，但是由于跟單托收、信用核查及其他尚未完全數(shù)字化的手續(xù)，運營成本也很高。

貸方

RBI 規(guī)定 P2P 平臺上任意貸方一次只能放款1.4萬美元，規(guī)定一出，各類機構(gòu)、富人及家族理財室立即失去了興趣。

班加羅爾 Cashkumar 的創(chuàng)始人說，“限額實在是太低了，任何財力雄厚的投資者都不會感興趣。除非 P2P 成為有收益的替代性資產(chǎn)類別，否則這一產(chǎn)業(yè)不可能壯大。”

為了探索其他可行的方案，F(xiàn)aircent 將賭注壓在了完全相反的一方。放款平臺允許人們最低向每位借款人投入10美元試水，期望用戶會在收到利益后投入更多。

Faircent 公司的 Gandhi 表示，這樣也帶來了全局性的風(fēng)險，零散的貸方可能并沒有冒險精神或者覺悟。零散貸方太多的話，反而會影響整個行業(yè)，尤其是在時局艱難的時候。

一位老資歷的銀行家說，印度的中產(chǎn)階層極其厭惡風(fēng)險，向他們這樣的零散投資人兜售 P2P 放款格外困難。

Paisadukan 同樣是一家 P2P 創(chuàng)業(yè)公司，其創(chuàng)始人Rajiv M Ranjan 說：“我們需要讓印度消費者了解風(fēng)險定價，但這就需要放款平臺做大量廣告宣傳、培養(yǎng)消費者的認(rèn)知，當(dāng)然這也需要投入資金”。

政策限制

RBI 密切關(guān)注該行業(yè)的發(fā)展趨勢。雖然 1.4 萬美元這一放款上限并未明確列入2016年4月的討論稿，但卻表明了 RBI 并不希望這一行業(yè)肆意成長，更不希望對整個非銀行金融領(lǐng)域造成全局性風(fēng)險。

據(jù) ET 報道，業(yè)內(nèi)高管多次向 RBI 申請放寬限額，然而，時至今日，仍未收到任何具體的肯定答復(fù)。

接受 ET 采訪的多位高管指出，一方面，這些限制促進(jìn)了對金融市場的認(rèn)知，但另一方面，也制約了 P2P 平臺的發(fā)展。

為了吸引更多的資金，P2P 貸方向政府尋求幫助，以期放寬征稅政策。

OML P2P 公司的 Jalan 說：“這項舉措有助于該行業(yè)吸引更多的注意，贏得更快的發(fā)展。”

但人們一致認(rèn)可的是，通過嚴(yán)格的客戶甄別、審計檢查、定期報告以及審慎要求，RBI 確保印度不會走上中國的老路，P2P 借貸不會對經(jīng)濟(jì)造成全局性影響。

Lenden Club 的 Patel 指出，該行業(yè)成熟還需要時間。畢竟這類平臺從無到有才短短幾年的時間。

他說，就像 NBFC 經(jīng)過了二十年的發(fā)展才有了今天的局面，再過幾年，P2P 放款公司也會成為 NBFC 不可或缺的成分。

杰出的創(chuàng)業(yè)者

也許，這個行業(yè)最大的優(yōu)勢之一就是許多 P2P 公司的創(chuàng)始人都是經(jīng)驗十足的高管，他們中大多數(shù)都來自金融服務(wù)業(yè)。

比如說，OML P2P 公司的 Surendra Jalan，離職創(chuàng)業(yè)之前曾是 Yes Bank 的集團(tuán)總裁。Paisadukan 的 Rajiv Ranjan 曾在美國銀行及印孚瑟斯（印度歷史上第一家在美國上市的公司）任職10年以上。Faircent 的聯(lián)合創(chuàng)始人 Rajat Gandhi 曾在本報所屬的時代集團(tuán)任職長達(dá)14年。Finzy 的創(chuàng)始人 Amit More 之前在 Edelweiss 和瑞士信貸任職。

一家 P2P 公司的創(chuàng)始人說：“我認(rèn)為 RBI 不會樂于見到起步階段的年輕企業(yè)家涉足該行業(yè)。事實已經(jīng)表明，監(jiān)管機構(gòu)對于該行業(yè)的態(tài)度過于保守。”

但是鑒于該行業(yè)的現(xiàn)狀，積極的干預(yù)仍是必要的。也許 RBI 會是該行業(yè)的救星；也許創(chuàng)業(yè)者們需要端正自己的行為，找到自身的不足；也許當(dāng)前最需要的是一家有VC支持的公司來一場“廣告宣傳戰(zhàn)”，將整個行業(yè)呈現(xiàn)出來。

問題很多，現(xiàn)在沒有答案。但是，行業(yè)內(nèi)的人還在努力。