在2019年的5月6日，國家發(fā)展改革委公開的發(fā)布了《關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的意見》(以下簡稱為《意見》)，意見里提出了要去走城鄉(xiāng)融合的發(fā)展之路，向改革要?jiǎng)恿?，加快的建立和健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機(jī)制與政策體系，健全和多元化的投入保障機(jī)制，要增加對其農(nóng)業(yè)及農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施上的建設(shè)和投入，去加快城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通，去推動(dòng)人才、土地，以及資本等等要素在城鄉(xiāng)間里的雙向流動(dòng)。

如此看來，通過靠體制機(jī)制與政策體系的建立和健全，以此去解決既有的城鄉(xiāng)的二元體制區(qū)隔而所造成的發(fā)展上的差距，而之中的改革，它也是基礎(chǔ)于城鎮(zhèn)化，以及工業(yè)化之于的城市方面的快速性發(fā)展，而在相比較之下的鄉(xiāng)村的滯后性方面而言的。在事實(shí)上，對于這城鄉(xiāng)之間的關(guān)系，以及鄉(xiāng)村它本身的討論，它在主流的敘事話語之中往往還蘊(yùn)含著城市中的霸權(quán)思維，而不得以不承認(rèn)的就是：城市里的虹吸效應(yīng)卻始終存在著。

在城市的發(fā)展過程之中，各個(gè)方面上的成本優(yōu)勢，使得這鄉(xiāng)村很難以在唯GDP論的語境之中望其項(xiàng)背，這就從“以工補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”到了“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”然后再到“城鄉(xiāng)融合”其中所折射到的是國家在治理的過程中城鄉(xiāng)之間發(fā)展觀念上的漸變，然而在這個(gè)漸變的過程當(dāng)中，這對于鄉(xiāng)村上而言，其中社會(huì)的主體也是在不斷的在變化與豐富的，這也將決定了鄉(xiāng)村的社會(huì)治理應(yīng)該向何處而去。

一、誰主鄉(xiāng)村?

明清以降，直至到國民黨所掌權(quán)的中華民國這一時(shí)期，國家方面對于鄉(xiāng)村上的社會(huì)控制。其主要還是去基于“皇權(quán)(國權(quán))不下縣”的這一理念，這其中紳權(quán)代為皇權(quán)，或者國權(quán)在最基礎(chǔ)層的發(fā)揮其功能和作用，即便是在抗日戰(zhàn)爭的時(shí)期國民黨治理下，它也曾短暫地去施行過一段保甲制，社會(huì)方面的控制上的加強(qiáng)，但在整體上而言，國家的權(quán)力對于這基層的社會(huì)上控制，這還真是有所而保留的。

費(fèi)孝通、吳晗等等先生合作著了《皇權(quán)與紳權(quán)》這本書，在這一書中闡述了一個(gè)事實(shí)。是什么呢?皇權(quán)上的加強(qiáng)和紳權(quán)上的沒落。史靖也在《紳權(quán)的繼替》這一文書中更加突出了這一點(diǎn)，社會(huì)的劇變只得使紳權(quán)制度再無以為繼，代際傳承的中斷，這也就意味著什么呢?就是直接治理鄉(xiāng)村方面的政治代理人和主體上的缺位。

伴隨著國家與城市上的現(xiàn)代化方面而來的是什么?鄉(xiāng)村方面的宗族社會(huì)會(huì)變得日漸式微，這也就使得“土豪劣紳”，其對鄉(xiāng)村治理上的合法性也受到了挑戰(zhàn)，“打土豪分田地”也直接的瓦解了鄉(xiāng)紳向的政治上的權(quán)威與經(jīng)濟(jì)上的基礎(chǔ)，其后也是更有研究者們認(rèn)為：這正是紳權(quán)繼替中斷了，它的中斷而造成了鄉(xiāng)村的衰落。

自從西方的工業(yè)文明的出現(xiàn)，這對于中土而形成了沖擊以來，鄉(xiāng)村振興的運(yùn)動(dòng)，或者說是對于振興鄉(xiāng)村的愿望也從未中斷過，或者以改革上的推動(dòng)，或者是輸出革命，以此再去造鄉(xiāng)村。在上個(gè)世紀(jì)的二三十年代，這無論是梁漱溟先生的“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”，還是晏陽初先生的“平民教育”，其主要意都是在通過了教化新民而以進(jìn)行改造其鄉(xiāng)村、振興其鄉(xiāng)村，而費(fèi)孝通等等這些人則是寄期望于以工業(yè)的經(jīng)濟(jì)來去激發(fā)鄉(xiāng)村的活力。

不過，直到了改革的開放之后，政策的鼓勵(lì)，以及那些民眾上的致富及熱情使得那些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)而大規(guī)模的出現(xiàn)，這也是被學(xué)界上所描述為是一種歷史上的城鄉(xiāng)差距方便最小的一段黃金的歲月。在其后，城鎮(zhèn)化的進(jìn)程在加快，園區(qū)的經(jīng)濟(jì)也迅猛的發(fā)展，土地的經(jīng)濟(jì)也日益的成為國民經(jīng)濟(jì)上的重要角色，城市也承載著許許多多諸多國人心中的夢想與其對于心中美好生活方面的想象。

在這相比之下，受限于那些城鄉(xiāng)二元體制機(jī)制方面上的約束，鄉(xiāng)村上的發(fā)展既然是得不到和城市上同等權(quán)利方面的政策與支持，農(nóng)村方面單一的有限的農(nóng)業(yè)上的效益也是難以在企以及城市上的工商業(yè)方面的價(jià)值輸出，同時(shí)在中國的沿海和沿江地區(qū)的城市，其所接納的自國際的，勞動(dòng)方面密集型的產(chǎn)業(yè)也是吸附了大量的從農(nóng)地之上而解放出來的那些勞動(dòng)力。鄉(xiāng)村方面的衰敗是起始于鄉(xiāng)村的人口方面的空心化，以及產(chǎn)業(yè)單一化。

以上，都是些從人口和產(chǎn)業(yè)方面的維度也敘述了鄉(xiāng)村的衰敗，以及那些鄉(xiāng)村振興而產(chǎn)生的背景。在這其中，無可置疑方面的是，無論是以舊時(shí)代來作為權(quán)力的代理人的：鄉(xiāng)紳，還是那以新時(shí)代鄉(xiāng)村的文化上的精英，或者財(cái)富的精英，乃至此于在這歷史上的某一時(shí)期的擁有者，救世主這情結(jié)的外來的那些知識(shí)分子，其所呈現(xiàn)的出來的那些特征：這是人才的興鄉(xiāng)、精英的治理的好思維。

在與此的同時(shí)，其背后的所不可容忍忽視的一個(gè)真事實(shí)上，伴隨著那些建國以來的人民公社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)府，以及村兩委等等基層政權(quán)方面的構(gòu)建，國家也無需再去借助士紳了，這就可以去直接的實(shí)現(xiàn)對此基層上的有效果的控制。

這就譬如，傳統(tǒng)上的鄉(xiāng)村社會(huì)組織，其實(shí)就是一個(gè)以家族方面為主導(dǎo)，或者由兩到三個(gè)家族的共同來承擔(dān)社會(huì)的治理責(zé)任，以及義務(wù)，但是在這今天的“掃黑除惡”，深入的到了基層的村莊社會(huì)之后，這使得由一到兩個(gè)家族的掌控村莊，其公共資源的分配也可能性的被大幅度縮減，所以取而代之的卻是表現(xiàn)了為國家的在場政權(quán)機(jī)關(guān)與組織。

二、鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體的多元化

今天我們來看，鄉(xiāng)村振興本是作為了國家的發(fā)展戰(zhàn)略與施政措施上而來的。早就在2015年，習(xí)近平總書記就在貴州調(diào)研的時(shí)候就強(qiáng)調(diào)了，一定要促進(jìn)那城鄉(xiāng)要素配置的合理化、基本的公共服務(wù)的均等化、基礎(chǔ)設(shè)施的聯(lián)通化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融合化、居民收入的均衡化。

城鄉(xiāng)融合的發(fā)展理念提出也是利在鄉(xiāng)村，其根本的原因就是鄉(xiāng)村的那些要素配置、基本的公共服務(wù)、基礎(chǔ)的設(shè)施、產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以及居民的收入等等相比較于城市的不充分、不到位，以及不均衡，所以呢，首先就是要去建立健全的城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制的機(jī)制與政策的體系，以此來去促進(jìn)各類的要素在這城鄉(xiāng)之間自由的流動(dòng)，并且有更多向的鄉(xiāng)村流動(dòng)。

在中國的人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的院長，及教授劉守英，他看來，城鄉(xiāng)融合是存在三條的主線：一就是去賦予鄉(xiāng)村業(yè)態(tài)上發(fā)展的制度上的環(huán)境，打開了農(nóng)村大門，讓鄉(xiāng)村要匯聚了人力、土地、資本，以及技術(shù)等等各項(xiàng)的要素;二就是政府要在鄉(xiāng)村里需要去投入一些諸如教育、養(yǎng)老，以及醫(yī)療等等公共品，實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)上的平等，要享受那最基本的公共服務(wù);三就是城市要打開城門，保障那些進(jìn)城的農(nóng)民群體，他們的教育、居住，以及就業(yè)等等權(quán)利。

如此看來，基礎(chǔ)于鄉(xiāng)村和城市之間的軟硬件方面的均等化，在有民意的基礎(chǔ)與政策的支持和鼓勵(lì)之下，城鄉(xiāng)的資源流動(dòng)方面的頻率也將會(huì)不斷的得到強(qiáng)化，而這之于鄉(xiāng)村方面而言，其中所容納的到底是什么?是更為復(fù)雜化和多元化的社會(huì)主體，其中也既包括了原住民，比如那些留守的群體，間歇的往返于那城鄉(xiāng)之間方面的流動(dòng)人口，以及那些返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，以及置業(yè)的那些高學(xué)歷的人群等等，當(dāng)然這也包括了攜帶那些外來的資本去進(jìn)駐了村莊的那些企業(yè)的主體與個(gè)體。

譬如所見，《意見》里也提出了要建立工商的資本入鄉(xiāng)的促進(jìn)機(jī)制，去探索在政府的引導(dǎo)之下工商的資本和村集體方面合作的共贏模式。可事實(shí)上，早年間的民宿行業(yè)在火熱的時(shí)候，大量的民間資本，以及有那一些北上廣深里的精英們就已經(jīng)通過了和村民之間合作的形式來進(jìn)駐村莊里建立基業(yè)，他們也把這情懷安置在那山也高地也遠(yuǎn)之間，他們也掘金在于村落，他們也把他鄉(xiāng)稱作為故鄉(xiāng)。

其實(shí)，今天也就是如此，尤其是那一些主題性非常強(qiáng)的民族，以及民俗的村落，及以那些文化旅游的產(chǎn)業(yè)與商業(yè)為經(jīng)濟(jì)的支撐的那些村鎮(zhèn)，具有代表性的就如東部地區(qū)的那個(gè)烏鎮(zhèn)、古北水鎮(zhèn)，以及景德鎮(zhèn)的陶溪川，以及那西部地區(qū)的袁家村、馬嵬驛等等，其中經(jīng)營性的群體的外部的特征也已經(jīng)非常的明顯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超出了那些省域的范圍，甚至上還囊括了那些全國，乃至于全球的范圍內(nèi)的人才和資本。

尤其是說這些外來的資本和人才方面的進(jìn)入對于那些鄉(xiāng)村的社會(huì)治理也賦予了很多甚至更多的想象。我們今天也來看一下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，或者服務(wù)方面的人員構(gòu)成，其實(shí)是與一百年前的衣錦還鄉(xiāng)的那些士紳便事很有許多些相似之處的，在今天的鄉(xiāng)村治理的那些過程之中，學(xué)界里也有不少的研究者們也來呼吁那些社會(huì)精英們的回歸，去通過那些新的觀念，以及理念，從而以期帶動(dòng)那鄉(xiāng)村的發(fā)展與振興，這也當(dāng)然是在基于鄉(xiāng)村的能人來帶動(dòng)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的現(xiàn)實(shí)上的訴求，而且這其中也是不乏這一大方面的那些成功案例。

而且，在國家的行政體制與大的社會(huì)治理的體系之中，大學(xué)生村官的群體、鄉(xiāng)村的教師、鄉(xiāng)村的醫(yī)生、涉農(nóng)科研的人員以及那些下鄉(xiāng)去扶貧的干部群體等等也在那制度的層面上被賦予以支持予鼓勵(lì)，近些年來共青團(tuán)中央也更是下發(fā)了那些類似的相關(guān)性的文件，以此來鼓勵(lì)青年群體們在鄉(xiāng)村里建功和立業(yè)。

如果這說舊的時(shí)代的士紳階層也有著落葉歸根的那傳統(tǒng)，那么在今天所談?wù)?ldquo;鄉(xiāng)愁”的這人群也又何嘗不是那時(shí)對著鄉(xiāng)村思念而不忘?這其中也既有打著鄉(xiāng)村而進(jìn)來，又輾轉(zhuǎn)著于城市和鄉(xiāng)村之間來回的農(nóng)一代、農(nóng)二代，以及農(nóng)三代們，當(dāng)然了，也有那些隨著城市里人才們?nèi)豚l(xiāng)的機(jī)制，這些機(jī)智逐步的去建立以后，入鄉(xiāng)的加入農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)的組織創(chuàng)業(yè)和興業(yè)的那些城市人才。

如此，在這一個(gè)理想上的主體的多元化的這種鄉(xiāng)村社會(huì)，其中所帶來的也是復(fù)雜化的，不再是那些簡單化一的，除了在意識(shí)的形態(tài)上，而強(qiáng)化農(nóng)村的基層的，黨組織的那些領(lǐng)導(dǎo)的作用之外，這關(guān)于復(fù)雜的村莊社會(huì)的一些治理幾乎是無經(jīng)驗(yàn)可循，這可能的路徑是什么呢?這便是建立于契約的基礎(chǔ)之上的那個(gè)共治和法治。