3月外匯市場跌得最慘的貨幣是哪一個?也許在本月初,所有人都會認(rèn)為這個問題幾乎沒有懸念:在俄烏危機和一系列制裁打擊下的盧布,無可爭議地將鎖定這一不幸的“角色”。
然而,隨著3月行情昨日正式落下帷幕,最終揭曉的答案卻顯然令所有匯市交易員都“大跌眼鏡”:在岸市場的盧布,在過去16個交易日中有15個交易日上漲。而避險貨幣日元,則成為了領(lǐng)跌匯市的“倒霉蛋”!
截止周四(3月31日)收盤,美元兌日元交投于121.60一線,在3月的累計漲幅將近6%。
日元在過去一個月的表現(xiàn)究竟有多糟糕?下面這張圖可以清晰地說明一切:日元當(dāng)月的表現(xiàn)不僅領(lǐng)跌G10貨幣,而且還跑輸了一系列的新興市場貨幣。
這樣的局面顯然是許多外匯交易員事先萬萬想不到的:在人們的傳統(tǒng)印象里,日元這一過往的“避險貨幣之王”,本應(yīng)在當(dāng)前的俄烏危機中“大有作為”才是。而眼下日元匯率的變化卻似乎表明,日元“避險貨幣”的光環(huán)正在消散……
八年前VS八年后
八年的時間對于日元的影響有多大?
我們不妨可以回顧一下2014年克里米亞危機時期的表現(xiàn)。2014年3月,當(dāng)克里米亞危機爆發(fā)時,彭博社的一篇行情報道曾以“在烏克蘭緊張局勢下,日元連續(xù)第五天升值”作為標(biāo)題。該報道指出,在地緣政治風(fēng)險不斷加劇的情況下,“投資者正尋求避險資產(chǎn)”。
對于外匯交易員而言,日元出現(xiàn)八年前這樣的走勢,似乎才應(yīng)該是常態(tài):全球外匯市場一個心照不宣的常見做法是,當(dāng)糟糕的事情發(fā)生時,交易員會大舉買入日元。這源于日本作為全球最大凈債權(quán)國的地位——日本不需要別人的錢,它有很多資產(chǎn)。
如今,日本仍然是全球最大的債權(quán)國。然而,日元的表現(xiàn),卻顯然已大不如前了。
今年一季度的這場俄烏沖突,給投資者帶來了巨大的地緣政治沖擊和避險理由,但這從美元兌日元匯率的行情圖表上卻幾乎看不出來。
而真正引人注目的反倒是近幾周日元的大幅下挫。當(dāng)然,這其實與俄烏局勢沒有太大的關(guān)系,主要是由央行貨幣政策上不斷擴大的分歧引發(fā)的。
日本央行行長黑田東彥本周已明確表示,他決心維持10年期日債收益率接近于零的收益率目標(biāo)。隨著全球各主要央行近期陸續(xù)收緊貨幣政策,引發(fā)了全球國債市場的拋售,日債收益率近期正面臨著巨大的上行壓力。
而與此同時,美聯(lián)儲在3月正式邁入加息周期后,甚至可能在下月的議息會議上一口氣加息50個基點,并宣布縮表計劃。息差間的顯著變化直接推動了導(dǎo)致日元兌美元匯率在3月份跌至了逾六年來的最低水平。
日元正跌落避險貨幣“王座”?
分析人士指出,無論如何,眼下有不少跡象正顯示,日元的“避險貨幣”光環(huán)正在消散。
一段時間以來,日本的經(jīng)常賬戶盈余主要歸功于海外資產(chǎn)儲備的現(xiàn)金流,而不是日本企業(yè)曾引以為傲的出口能力。最近,由于能源進口成本激增,日本甚至出現(xiàn)了貿(mào)易逆差——2月份的貿(mào)易逆差擴大到1.03萬億日元(折合85億美元),為有記錄以來的最大逆差。
摩根大通日本市場研究主管Tohru Sasaki在最近的一份報告中寫道,“日元未能在避險環(huán)境中升值,表明大宗商品價格的影響越來越大,隨之而來的是貿(mào)易條件的沖擊。貿(mào)易收支惡化和日元貶值之間的惡性循環(huán)可能已經(jīng)開始。”
此外,根據(jù)國際貨幣基金組織(IMF)的數(shù)據(jù),日本去年的債務(wù)與經(jīng)濟規(guī)模之比約為259%,是發(fā)達國家中最高的。這意味著,如果日債收益率真的飆升,日本的融資負(fù)擔(dān)可能很快會引發(fā)可持續(xù)性問題。
市場當(dāng)前另一個考慮因素是:日本企業(yè)在疫情爆發(fā)前進行了創(chuàng)紀(jì)錄的海外收購,目的是減少對人口不斷減少的國內(nèi)市場的依賴,而這種資金流動可能會恢復(fù),導(dǎo)致日元被賣出,兌換成外幣。
全球?qū)χ袊鴤袌龅呐d趣日益濃厚,則是對日元的另一個警告信號。在海外投資者近期撤出之前,中國債券市場的資金流入達到創(chuàng)紀(jì)錄水平。IMF最近發(fā)表的一篇論文中,闡述了外匯儲備多元化并沒有給日元帶來好處。
匯豐控股亞洲經(jīng)濟研究的聯(lián)合主管Frederic Neumann表示,“這一切正表明人們對日元的懷疑現(xiàn)在更深了:日元已經(jīng)失去了作為一個避險工具的魔力,并讓位于其他替代選擇。因此,眼下起作用的可能不僅僅單單是貨幣政策間的分歧。”