現(xiàn)階段歐洲電力定價機制(批發(fā)電價)為邊際定價系統(tǒng)，發(fā)電廠根據(jù)邊際成本確定電力價格，電力從最便宜的能源到最昂貴的能源依次競標，一旦全部電力需求得到滿足，電力價格以最后一個被購買的價格為準，該定價機制的優(yōu)勢在于，可再生能源會被市場優(yōu)先交易，并逐步壓制傳統(tǒng)能源的供給，導致產(chǎn)量和價格下降，最終壓降總發(fā)電成本。

由于傳統(tǒng)能源的占比仍然較高，且大部分從第三國進口，導致歐盟電價非常容易受到能源價格波動的影響。今年以來，俄氣斷供疊加高溫干旱導致的水電、核電供給收縮及電力需求增長，飆升的天然氣價格導致電價失控上漲。

針對當前電價上漲，歐盟有可能會采取干預措施，目前收集到的潛在政策方案可大致歸為四類，包括：設置天然氣價格上限、分拆市場、削減需求以及“劫富濟貧”。

方案一：設定天然氣價格上限。在具體操作上，基于定價機制，批發(fā)電價由天然氣價格決定，干預電價可以通過限制用于發(fā)電的天然氣價格來實現(xiàn)，給予天然氣供應方相應的財政補貼，彌補限價與實際價格之間的差價，財政補貼的資金來源則是對受益于該機制的買家征稅。

方案二：分拆市場。在具體操作上，類似于將燃氣類發(fā)電廠簡單地排除在定價體系之外，分拆成第二個獨立的市場，使得可再生能源發(fā)電價格與天然氣價格脫鉤;或將發(fā)電機組報價由低到高的順序確定后，根據(jù)匹配機制，每個機組根據(jù)自身電力價格進行成交，即“一機一價”，其他能源類型所產(chǎn)生電力的價格將不受天然氣價格影響。

方案三：削減電力需求。在具體操作上，歐盟可為成員國設定電力需求的削減幅度，成員國根據(jù)自身用電量，對國內(nèi)一些非必要的電力使用，設置強制性或自愿性的停止要求。

方案四：劫富濟貧(即對除天然氣以外的發(fā)電商設置收入上限或征收“暴利稅”)。在具體操作上，基于歐盟定價機制，非天然氣電力企業(yè)受益于天然氣價格上漲，以較低的邊際成本得到豐厚利潤，針對受益于電價飆升的非天然氣企業(yè)，征收“暴利稅”(類似一種“超額利潤稅”、“超額收入稅”)，或直接設置收入上限，并規(guī)定上繳超額收入。

綜合考慮，短期以方案四為主體、方案三為補充的解決方案，或有更大概率被采納，既在總量上壓制電力需求，又在結構上通過“劫富濟貧”進行利益調節(jié)，并且配套針對電力市場上、中、下游，加大清潔能源建設、補貼電力供應商以降低零售電價、直接補貼電力終端消費者等措施。

干預電價后對行業(yè)產(chǎn)生的影響，可以從生產(chǎn)端和需求端兩個維度來觀察。首先，干預電價的實質是降低生產(chǎn)成本，有利于推動能源密集型、價格敏感型行業(yè)恢復生產(chǎn)。根據(jù)生產(chǎn)端數(shù)據(jù)的表現(xiàn)，化工中的(1)農(nóng)藥及其他農(nóng)用化學品制造、(2)化肥和塑料制造;機械制造中的(3)電氣設備;以及(4)造紙與造紙產(chǎn)品;(5)鋼鐵;(6)紡織業(yè)等行業(yè)，前期受電價上行的影響更加明顯，后續(xù)干預電價有可能降低生產(chǎn)成本。

但在生產(chǎn)端之外，還需要注意需求端變化。目前已出現(xiàn)歐洲商品需求全面萎縮的跡象，典型代表為歐洲自華進口數(shù)據(jù)。從環(huán)比增速觀察，2022年Q2歐盟自華進口的HS分類97個二級子項中，有高達46個子項，進口數(shù)量較Q1環(huán)比下降超過15%，或表明在高能源價格沖擊下，歐盟經(jīng)濟的主要矛盾從前期的成本沖擊轉向了需求萎縮。

伴隨著歐盟經(jīng)濟主要矛盾的切換，中國對歐的商品出口或從前期“供給側替代”轉向面對“需求側萎縮”。如果歐盟進一步干預電價，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，歐盟自身供給的修復，面對整體萎縮的需求，甚至可能進一步擠出中國的商品供給，對中國出口產(chǎn)生壓力。

關鍵詞： 歐洲電價改革 歐洲供電 電力價格 干預措施