近日，成立了167年之久的瑞士第二大銀行—瑞士信貸銀行（下稱瑞信），將自己以30億瑞郎的價格“賤賣”給了瑞銀集團（下稱瑞銀），較上周五收盤時的74億瑞郎市值打了五折。后者是瑞士第一大銀行，也是瑞信一直以來追趕的競爭對手。

(資料圖片僅供參考)

兩者之間的交易將創(chuàng)建一個擁有超過5萬億美元投資資產(chǎn)的公司。美國《華爾街日報》評價，這是2008年金融危機以來具有系統(tǒng)重要性的跨國銀行之間達成的首宗巨型合并交易。

在瑞士政府看來，這場收購是“恢復(fù)金融市場信心的最佳解決方案”，有效控制了風險外溢。但也有觀點認為，銀行作為自主經(jīng)營的商業(yè)機構(gòu)，理應(yīng)自負盈虧，經(jīng)營不善倒閉是順理成章的事，不應(yīng)該由政府動用納稅人的錢進行兜底。那么銀行面臨破產(chǎn)，政府到底應(yīng)不應(yīng)該救，要如何救呢？

摁頭的“包辦婚姻”

上周，瑞士聯(lián)邦財政部、瑞士國家銀行和瑞士金融市場監(jiān)管局（FINMA）三家機構(gòu)聯(lián)合出手，促成了瑞銀對瑞信的收購。

交易達成后，兩家銀行都可以獲得瑞士國家銀行的流動性支持。特別是瑞銀，不僅以骨折價收購了長期競爭對手，其管理的資產(chǎn)也將膨脹至接近2萬億美元，超過了美國金融巨頭高盛和摩根士丹利。瑞銀股價目前已經(jīng)迅速上漲約14%，接近近期銀行板塊暴跌之前的水平。

瑞銀首席執(zhí)行官還表示，預(yù)計到2027年，合并將讓瑞銀每年運營成本削減超80億美元，每股盈利也將得到提升，資本充足率將保持在遠高于13%的目標水平。瑞銀還可以保留瑞信盈利的瑞士業(yè)務(wù)部門。有分析師預(yù)估，瑞信該部門的價值超瑞銀30億瑞郎收購價的三倍。

雖然收購方案讓兩家銀行都從中受益，但在此前，瑞信與瑞銀卻都不樂意這樣做。

上周周中，就有媒體爆出瑞士政府提出讓瑞銀收購瑞信時，兩家都表示了反對。據(jù)彭博新聞社報道，瑞銀不愿意承擔瑞信風險，想專注以財富為主的發(fā)展戰(zhàn)略，而且瑞信龐大的投行業(yè)務(wù)與瑞銀多年來一直奉行的“輕資產(chǎn)”模式背道而馳。而瑞信從瑞士央行借到錢后，更希望通過重組，扭轉(zhuǎn)頹敗局面。

但據(jù)華爾街見聞報道，為了促成交易，瑞士聯(lián)邦財政部、瑞士國家銀行和瑞士金融市場監(jiān)管局三大機構(gòu)不顧兩家的反對，強行推進交易進程，先是緊急修改立法，將這項收購交易的批準權(quán)限修改為董事會層面，把瑞信重要股東——沙特國家銀行和卡塔爾投資局排除在外。之后又對兩家公司施壓，威脅說如果不簽署協(xié)議，就要罷免瑞信董事會。此外，為了讓瑞信股東相對更容易接受這筆交易，瑞士政府決定將瑞信160億瑞郎的AT1債券減記至0。

這是AT1債券市場成立以來的最大減記。按照慣例，銀行清償程序的先后順序依次為：存款、各種金融債、T2債、AT1債、優(yōu)先股、普通股。然而，瑞士當局卻無視正常的優(yōu)先順序，讓AT1債券一夜清零，讓債券持有人承擔了比股東更大的損失，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的債權(quán)人等級制度。前不久瑞信的第一大股東沙特國家銀行投資的14億瑞郎因此虧掉80%。

“暴力”推進下，3月19日，瑞銀和瑞信緊急召開了一場新聞發(fā)布會，與瑞士政府一起上臺達成了一項歷史性的交易?！督鹑跁r報》評價其為一場“混亂、丑陋的交易，沒有一方真的想要達成，但似乎又必須完成”。

亡羊補牢，實則晚矣

瑞銀對瑞信的收購交易達成后，針對瑞士政府用納稅人的錢救助“大到不能倒”的金融機構(gòu)的質(zhì)疑聲音漸起。

為了促成瑞銀對瑞信的收購，瑞士政府和瑞士央行將提供總額高達2590億瑞郎的資金支持，這相當于瑞士2022年經(jīng)濟產(chǎn)出的三分之一，也是瑞士有史以來規(guī)模最大的企業(yè)救助計劃。

瑞士目前人口在870萬左右，如果要完成這一筆巨額資金援助，每個瑞士人需要支付的費用大約為2.98萬瑞士法郎（3.2萬美元）。

據(jù)華爾街見聞報道，瑞士政府對高薪銀行家的多輪救助引發(fā)了公眾的抗議。周一，約200人聚集在瑞信位于蘇黎世的總部大樓外，高喊著“吃掉富人”的口號，并向這座位于蘇黎世金融區(qū)中心的大樓扔雞蛋。

在蘇黎世稅務(wù)咨詢公司MME的合伙人 Christoph Rechsteiner看來：“我們厭倦了那種‘只要你足夠大，你就能得到一切’的想法。法律在一個周末就為你改變了。”

那么當銀行因經(jīng)營不善即將倒閉時，政府應(yīng)不應(yīng)該實施救助呢？

事實上，這個問題非常復(fù)雜，取決于多重因素，包括該銀行在金融體系中的地位、倒閉可能對整個金融系統(tǒng)的影響、政府的財政狀況等等。

一般來說，如果銀行的倒閉只是對少數(shù)投資者或債權(quán)人造成的損失，而不會對整個金融系統(tǒng)造成重大影響，政府可能會選擇不援助銀行。在這種情況下，政府貿(mào)然干預(yù)可能會被視為對市場的不必要干預(yù)，影響政府聲譽和損害政策的嚴肅性，并對市場公平競爭機制造成破壞。尤其是當金融機構(gòu)了解到政府的救助立場后，會產(chǎn)生“即使經(jīng)營失敗也可以獲得救助”的投機心理，從而追求高風險投資，最終讓政府為其買單。

但也存在另一種更普遍的情況，那就是銀行作為吸納公眾存款以及向整個金融體系提供信貸支持的關(guān)鍵金融機構(gòu)，一旦暴露出潛在流動性風險，就極易引發(fā)公眾的擠兌行為，并迅速從單個銀行擴展到對整個銀行業(yè)的信心，進而連帶對整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性造成重大沖擊。在這種情況之下，政府不但會對金融機構(gòu)實行救助，而且是要越早救助越好，越大力救助越好，這樣才能在苗頭階段徹底掐滅潛在金融危機的風險。

這也是瑞士政府促成瑞銀收購瑞信的直接原因。瑞信與瑞銀同屬于30家“全球系統(tǒng)重要性銀行”，在國際銀行系統(tǒng)的地位非常重要。在瑞士政府看來，“瑞信破產(chǎn)將對瑞士金融市場造成巨大的連鎖損害，不僅有可能波及瑞銀和其他銀行，甚至對全球市場都將帶來重大影響。”

話雖如此，由政府出面援助破產(chǎn)銀行，援助成本則由納稅人承擔，某種程度上可以說是用普通人的錢拯救有錢人的銀行賬戶，銀行家的決策失誤卻要由普通民眾買單，也難免會引發(fā)民眾認為“有失公允”的不滿。

筆者認為，從整個國民經(jīng)濟長期發(fā)展的角度來看，政府在關(guān)鍵階段出手救助銀行機構(gòu)，是保證整個經(jīng)濟最小損失的無奈之舉，但對動則上萬億資產(chǎn)的銀行機構(gòu)來說，每一次的糾錯成本確實也會對財政和政策公允性造成較大的沖擊，因此對于監(jiān)管機構(gòu)來說，防微杜漸要遠比亡羊補牢重要的多，一方面加強對銀行業(yè)的事前和事中監(jiān)管，特別是強調(diào)會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所以及保薦機構(gòu)等中介機構(gòu)的監(jiān)督責任，及早發(fā)現(xiàn)風險埋點進行清除，另外，對于銀行從業(yè)者違規(guī)的懲罰力度要進一步加大，作為關(guān)鍵機構(gòu)的關(guān)鍵崗位，要有清晰嚴格的獎懲政策，除了用激勵制度激發(fā)創(chuàng)新積極性外，更基本的是要通過懲罰機制將從業(yè)者的投機心理限制在規(guī)則的框架之內(nèi)。（本文首發(fā)于鈦媒體APP，僅代表個人觀點，與平臺無關(guān)）

關(guān)鍵詞：