中新經(jīng)緯4月14日電 題：防范數(shù)字藏品的金融化，而非數(shù)字藏品本身

作者 肖颯北京大成律師事務(wù)所合伙人

2022年4月13日中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國銀行(601988)業(yè)協(xié)會、中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布《關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風險的倡議》(以下簡稱《倡議》)，提出堅決遏制NFT金融化證券化傾向，從嚴防范非法金融活動風險。

目前，NFT(非同質(zhì)化代幣)在售賣過程中，出現(xiàn)了金融化的傾向，尤其是二級市場的開放，進一步刺激了消費者的炒作心理?！冻h》的發(fā)布說明數(shù)字藏品金融化的問題已經(jīng)凸顯并被監(jiān)管部門關(guān)注。

增設(shè)反洗錢義務(wù)

《倡議》提出對發(fā)行、售賣、購買主體進行實名認證，妥善保存客戶身份資料和發(fā)行交易記錄，積極配合反洗錢工作。

應(yīng)當注意的是，國內(nèi)NFT發(fā)行、交易平臺總體而言合規(guī)性較高，很少發(fā)現(xiàn)非國際版收受比特幣、以太幣或平臺幣的情況。但是，某些平臺有國際版，普遍存在收取虛擬幣的現(xiàn)象，中國人在境外從事在中國違法在海外合法的業(yè)務(wù)，管轄權(quán)最終還是會落在國內(nèi)，請勿聰明反被聰明誤。

在實名認證方面，多數(shù)平臺還是能夠做到的，但反洗錢意識普遍不足。其實，無論是國標還是國際標準，對于“交易對手方”劃入合規(guī)體系都是有要求的。

同時，我們發(fā)現(xiàn)NFT平臺存在大量未成年人買家，根據(jù)《民法典》第十九條和相關(guān)政策，應(yīng)根據(jù)行為習慣畫像，重新設(shè)計算法，將不符合未成年人認識水平的購買行為提前預判和處理，防止青少年沉迷其中，造成家庭沉重財務(wù)負擔。

不為投資NFT提供融資支持，不包括支付

有支付公司很擔心自己是否會被《倡議》規(guī)制，從現(xiàn)有條款看，“不為投資NFT提供融資支持”，這里的融資應(yīng)是指“加杠桿”而非支付渠道。

然而，根據(jù)近期“幫信罪”實務(wù)和“科技中立”想法的破除，支付渠道對于自己的商戶要有所了解，不得以不知道客戶資金來源為由抗辯。做好KYC(了解你的客戶)是支付公司的基本義務(wù)，對于新業(yè)務(wù)尤其是與虛擬資產(chǎn)相關(guān)的業(yè)務(wù)應(yīng)當更為謹慎。

一個作品發(fā)眾多NFT，屬于變相ICO嗎？

《倡議》最值得關(guān)注的是其中明確規(guī)定“不通過分割所有權(quán)或者批量創(chuàng)設(shè)等方式削弱NFT非同質(zhì)化特征，變相開展代幣發(fā)行融資(ICO)”。這似乎意味著大規(guī)模發(fā)行NFT的行為均存在較高的法律風險。但實際上重點在于“變相開展代幣發(fā)行融資”。換言之，政策所抵制的是變相開展代幣發(fā)行融資的行為，而“通過分割所有權(quán)或者批量創(chuàng)設(shè)等方式削弱NFT非同質(zhì)化特征”的表述僅僅是對代幣發(fā)行融資的典型模式進行舉例。利用NFT進行代幣發(fā)行融資的典型行為就是通過分割所有權(quán)或者批量創(chuàng)設(shè)等方式削弱NFT非同質(zhì)化特征，但不能說有符合這類模式的行為就是代幣發(fā)行融資的行為。

那如何理解代幣發(fā)行融資呢？中國人民銀行等七部門聯(lián)合發(fā)布的《防范代幣發(fā)行融資風險的公告》中明確指出代幣發(fā)行融資本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準非法公開融資的行為。在融資行為中，融資的對象在提供資金的時候一定會有“投資并等待未來某個時點收益”的意思。因此，對《倡議》中的這一條款要進行“穿透式”實質(zhì)理解，而不能在所有權(quán)、物權(quán)或債權(quán)上兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。

實際上，這也與監(jiān)管部門以往對代幣發(fā)行融資的態(tài)度一脈相承，即在比特幣盛行時期提示謹防比特幣炒作風險，在虛擬貨幣盛行時期謹防虛擬貨幣相關(guān)金融風險。時至今日，元宇宙、NFT的概念又盛行一時，因而相關(guān)不法人員又借助元宇宙、NFT的形式變相開展代幣發(fā)行融資。這當然也為監(jiān)管部門所抵制。

《倡議》之所以提及分割所有權(quán)或者批量創(chuàng)設(shè)等方式，正是因為這些方式會在一定程度上削弱NFT的非同質(zhì)化屬性，從而可以被不法分子利用進行代幣發(fā)行融資。因此，只要相關(guān)企業(yè)合法合規(guī)運行NFT平臺，不開展變相代幣發(fā)行融資的行為，便不存在此類法律風險。但需要注意的是，變相的解釋權(quán)往往在監(jiān)管部門，即便企業(yè)自認其行為不構(gòu)成代幣發(fā)行融資，但也存在被誤判的可能。故企業(yè)最好采取有關(guān)措施增強NFT的非同質(zhì)化特征，以防相關(guān)法律風險產(chǎn)生。

同時，不能機械理解“變相”就是任何行為均可，而將正常銷售行為和促銷行為也當作變相發(fā)幣，這種做法不可取。對于“變相”的理解，還得回到《倡議》本身的出臺目的來看，就是堵住金融風險而非抑制文化行業(yè)數(shù)字化發(fā)展。

防范數(shù)字藏品的金融化

《倡議》對于防止數(shù)字藏品金融化，發(fā)揮數(shù)字藏品行業(yè)本身的文化價值具有重要意義。要理解《倡議》的精髓，就必須要明白我們防范的是數(shù)字藏品的金融化，而非數(shù)字藏品本身。NFT的金融化現(xiàn)象在國外市場尤為興盛，國外數(shù)字藏品多發(fā)行在公鏈上，且可以隨意轉(zhuǎn)讓和再次銷售。這就使得國外數(shù)字藏品金融化沒有任何阻礙，數(shù)字藏品本身的文化藝術(shù)價值亦湮沒在金融化的大潮之下，“對敲”等擾亂交易秩序的行為也屢見不鮮，這些亂象本身就蘊藏了發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的可能。在《倡議》公布前，國內(nèi)主流數(shù)字藏品平臺均發(fā)布了行業(yè)自律書，做到數(shù)字藏品平臺全流程實名，內(nèi)容全鏈審查。

但仍有個別平臺蠢蠢欲動，欲通過“發(fā)揚文化IP”之名行數(shù)字藏品“金融化”之實，這種做法無異于飲鴆止渴，切斷行業(yè)發(fā)展道路。《倡議》的公布正是阻擋數(shù)字藏品市場金融化、助力行業(yè)健康發(fā)展的利器?！冻h》中的六項行為規(guī)范基本斷絕了國內(nèi)數(shù)字藏品金融化的可能。這對于發(fā)揮數(shù)字藏品本身的文化藝術(shù)價值是重大的利好消息。

同時現(xiàn)有的致力于發(fā)揮數(shù)字藏品文化藝術(shù)價值的平臺亦無須過分緊張，只要相關(guān)企業(yè)合法合規(guī)運行數(shù)字藏品平臺，不開展或變相開展代幣發(fā)行融資行為，便不存在相關(guān)的法律風險。數(shù)字藏品行業(yè)本身擁有巨大的發(fā)展前景，但不可否認數(shù)字藏品的特性使其具有被金融化的風險。《倡議》的發(fā)布正是“及時糾偏”的良藥，有助于國內(nèi)數(shù)字藏品市場走出一條健康、積極的文化產(chǎn)業(yè)道路。(中新經(jīng)緯APP)

本文由中新經(jīng)緯研究院選編，因選編產(chǎn)生的作品中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)，任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。選編內(nèi)容涉及的觀點僅代表原作者，不代表中新經(jīng)緯觀點。

責任編輯：張芷菡

關(guān)鍵詞：