■ 專欄

嚴格執(zhí)法與人性化監(jiān)管并行不悖，兩者共同的目標都是保障民眾食品安全。

連日來，“餐館‘拍黃瓜’被罰5000元”的話題熱度不減。此事之所以引發(fā)輿論關注，既有很大程度上公眾對食品經(jīng)營許可制度不了解的因素，也有小型餐飲店面臨的“硬性”難題。

(相關資料圖)

“拍黃瓜”線上線下處罰不一致

仔細觀察不難發(fā)現(xiàn)，幾個餐飲店因超范圍經(jīng)營“拍黃瓜”導致的行政處罰案，對超范圍經(jīng)營食品行為的處罰設定，因依據(jù)的規(guī)章不同，線上線下處罰標準也不一致。

對于線下經(jīng)營，依《食品經(jīng)營許可管理辦法》相關規(guī)定，食品經(jīng)營許可證載明的許可事項發(fā)生變化，食品經(jīng)營者未按規(guī)定申請變更經(jīng)營許可的，由原發(fā)證的食品藥品監(jiān)督管理部門責令改正，給予警告；拒不改正的，處2000元以上1萬元以下罰款。

而對于線上經(jīng)營，則適用《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》。其中規(guī)定，入網(wǎng)食品生產經(jīng)營者未依法取得食品生產經(jīng)營許可的，或者入網(wǎng)食品生產者超過許可的類別范圍銷售食品、入網(wǎng)食品經(jīng)營者超過許可的經(jīng)營項目范圍從事食品經(jīng)營的，依照《食品安全法》第一百二十二條的規(guī)定處罰，即按照“無證經(jīng)營”來進行處罰。

由此看來，同一違法事由，線上經(jīng)營處罰的程度比線下經(jīng)營要嚴厲得多，從中也可窺探線上餐飲店被舉報較多的原因。

食品安全監(jiān)管部門之所以作出線上線下的不同規(guī)定，或許是出于對食品銷售區(qū)域、受眾多寡以及潛在風險大小的考慮。但無論如何解讀，處罰不一致違背了《電子商務法》所確立的線上線下平等對待原則。這有待于以后規(guī)章修訂來予以完善，以維護行政許可的統(tǒng)一性與可預期性。

小餐飲店“拍黃瓜”難題如何破解？

食品安全立法是以風險控制為核心理念和價值追求，所有的規(guī)制手段都服務于這一目標。因此，《食品安全法》對超范圍是以“行為犯”的方式認定，法律并未限定是否發(fā)生實際損害，只要發(fā)生經(jīng)營行為即屬違法，就是在違法主體前面拉起一條警戒紅線。

但在具體的食品執(zhí)法實踐中，也不乏應有的“溫度”?！缎姓幜P法》對于行政處罰中免予處罰的情形作出了明確規(guī)定：一是違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰；二是初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰?，F(xiàn)實中有很多不予處罰的情況存在。

對監(jiān)管部門而言，在經(jīng)營許可的條件設置上也可以根據(jù)現(xiàn)實需要進行適當調整。餐飲店“拍黃瓜”屬于冷食加工制作，按通常的食品經(jīng)營許可審查要求，餐飲單位首先應具備5平方米的專間才能獲批冷食項目，而這個硬件條件對一般的小型餐飲店來說有難度。

現(xiàn)實中，這也是很多小型餐飲店經(jīng)營許可范圍沒有申請冷食類經(jīng)營項目的原因。

對此，2021年6月，國家市場監(jiān)管總局稽查局曾有回復：根據(jù)《餐飲服務食品安全操作規(guī)范》的有關規(guī)定，“下列加工制作既可在專間也可在專用操作區(qū)內進行：（a）備餐，（b）現(xiàn)榨果蔬汁、果蔬拼盤等的加工制作，（c）僅加工制作植物性冷食類食品（不含非發(fā)酵豆制品）；對預包裝食品進行拆封、裝盤、調味等簡單加工制作后即供應的；調制供消費者直接食用的調味料?！?/p>

“僅加工制作植物類冷食”“由預包裝食品拆封裝盤的冷食”等并不需要一定專間，意味著在潔凈的專用操作區(qū)內進行相關操作也可以。顯然，專用操作區(qū)相對于5平方米的專間準入門檻低得多，這說明食品經(jīng)營許可審查要求完全存在調整的可能性。

食品監(jiān)管機關依法對超越許可范圍經(jīng)營食品的違法行為予以處罰，這是行政機關作為“裁判員”的角色要求，必須依法依規(guī)“吹哨”“舉牌”。而嚴格執(zhí)法與人性化監(jiān)管并行不悖，兩者共同的目標都是保障民眾食品安全。

□王滌非（食品藥品法律專家）

關鍵詞：