加密市場(chǎng)波動(dòng)與瘋狂加息節(jié)奏，正在沖垮一批銀行。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月8日，掙扎已久的加密銀行Silvergate（SI.N）宣布“關(guān)張大吉”，將所有存款退還客戶。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月9日，專門為硅谷科技公司提供金融服務(wù)的Silicon Valley Bank（硅谷銀行，股票代碼：SIVB.O，以下簡(jiǎn)稱“SVB”）宣布出售210億美元的可銷售證券，遭受了18億美元的虧損，疑似出現(xiàn)流動(dòng)性問題，受該消息影響，SVB股價(jià)當(dāng)日暴跌超過60%，市值蒸發(fā)94億美元。

(資料圖片僅供參考)

眼瞧著SVB走上Silvergate的“不歸路”，恐慌情緒也隨之迅速蔓延。

“硅谷教父”Peter Thiel的風(fēng)投基金Founders Fund直接建議投資的公司從SVB撤資，Coatue在內(nèi)的幾家風(fēng)投公司也建議其投資組合公司考慮從SVB撤資；Y Combinator CEO Garry Tan也發(fā)出警告，建議被投企業(yè)考慮限制對(duì)貸方的敞口，最好不要超過25萬美元……

事情的進(jìn)展速度遠(yuǎn)超外界想象，當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月10日，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司表示，SVB被加州監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)閉。

SVB并不是今年關(guān)門的第一家銀行，但它的體量要遠(yuǎn)比之前的Silvergate大得多，SVB擁有超過兩千億美元的資產(chǎn)，對(duì)于SVB爆雷是否會(huì)釀成整個(gè)金融系統(tǒng)的危機(jī)，華爾街分析師顯得比較樂觀：不可能造成更廣泛的銀行業(yè)問題，SVB的麻煩不會(huì)在銀行業(yè)蔓延，整個(gè)行業(yè)不會(huì)受影響，尤其是大銀行。

先行退場(chǎng)的Silvergate

成立于1986年的Silvergate是一個(gè)位于美國加州社區(qū)零售銀行，幾十年來一直保持沉寂，直到2013年決定進(jìn)入加密行業(yè)。

Silvergate將自身定位為通往加密貨幣領(lǐng)域的門戶，接受加密貨幣交易所和交易商的存款，建立了自己的加密貨幣結(jié)算支付網(wǎng)絡(luò)SEN（Silvergate Exchange Network），是那些希望與傳統(tǒng)銀行系統(tǒng)聯(lián)系起來的加密公司的重要合作伙伴。

摩根大通在其研究報(bào)告中表示，Silvergate一直是1000多家加密市場(chǎng)參與者（包括主要加密交易平臺(tái)、礦企、穩(wěn)定幣發(fā)行方、做市商和數(shù)字資產(chǎn)基金經(jīng)理）的門戶，這些相關(guān)方一直在使用SEN，在他們的Silvergate賬戶和其他Silvergate客戶的賬戶之間轉(zhuǎn)移法幣。

“當(dāng)初大多數(shù)銀行由于不理解或出于謹(jǐn)慎等種種原因，不愿意接納加密行業(yè)的個(gè)人和公司開戶。這個(gè)時(shí)候，Silvergate特立獨(dú)行地去擁抱加密行業(yè)，大量的加密行業(yè)資金自然而然地流入Silvergate，它再拿這些錢去做投資賺收益?！鄙虾＝煌ù髮W(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院教授、前美聯(lián)儲(chǔ)高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡捷對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。

從2020年三季度到2021年四季度的加密牛市中，比特幣價(jià)格從一萬美元一度飆升至近七萬美元，Silvergate的存款也直接從23億美元飆升至143億美元，這其中絕大部分為加密行業(yè)流入的無息存款。

本來，如果一切順利，Silvergate只需要將這些錢大量投入美國國債和MBS（抵押支持債券），不需要冒很大風(fēng)險(xiǎn)就可以賺得盆滿缽滿，而Silvergate也是這么做的。

根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表，截至2022年9月30日，Silvergate購入了約114億美元的證券，包括市政債券、MBS和國債等，與此同時(shí)，Silvergate還放出去了大約14億美元的貸款，包括3億美元的BTC貸款以及一些房地產(chǎn)貸款，比例并不高。

“銀行攬到的大量資金首先要用起來，肯定是要把一部分資金投到國債這種相對(duì)比較保險(xiǎn)的資產(chǎn)里面，雖然現(xiàn)在看，這些銀行是在利率低位大量買入的，但在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)情況下，也并沒有更好的選擇?！焙輰?duì)記者表示。

“本來拿著這些債券到期，銀行并不會(huì)虧損，頂多收益差一點(diǎn)。但如果銀行出于某種原因被迫要出售這些債券，那最終的盈虧就直接跟當(dāng)下的市場(chǎng)利率環(huán)境掛鉤了。比如銀行手里的債券只有1%的利息，但是現(xiàn)在市場(chǎng)利率是5%，銀行就只能把當(dāng)初100塊錢買的債券，現(xiàn)在以96塊錢的價(jià)格賣出去，補(bǔ)足這5%的回報(bào)，問題是這種事做多了就會(huì)產(chǎn)生大量虧損，進(jìn)而影響各種指標(biāo)，市場(chǎng)消息一發(fā)酵，更多的儲(chǔ)戶都來取錢，銀行又被迫賠錢賣出更多的長期資產(chǎn)，最終陷入流動(dòng)性枯竭的惡性循環(huán)?！焙莘治龅?。

2022年11月，頭部加密貨幣交易所FTX爆雷引發(fā)“行業(yè)塌方”，將Silvergate帶入不歸路。投資者向加密機(jī)構(gòu)要錢，加密機(jī)構(gòu)去Silvergate取錢，這直接導(dǎo)致Silvergate的無息存款在2022年四季度從120億美元降至39億美元，并開始不得不以巨額虧損拋售長期資產(chǎn)來償還。

“我們很遺憾看到Silvergate做出艱難決定來有序減少他們的業(yè)務(wù)。Silvergate是加密經(jīng)濟(jì)增長的合作伙伴和貢獻(xiàn)者?！奔用茇泿沤灰姿鵆oinbase在Silvergate宣告退場(chǎng)時(shí)表示。

“高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)，Silvergate受益于加密市場(chǎng)而快速發(fā)展，但風(fēng)向一變，加密的這幫哥們兒都來提錢，就把它給擠兌完了。”胡捷調(diào)侃道。

SVB會(huì)誘發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)嗎？

雖然并不直接與加密相關(guān)，但同樣的邏輯也發(fā)生在SVB身上。

時(shí)針往前調(diào)，2020年下半年疫情擔(dān)憂褪去后，美聯(lián)儲(chǔ)仍在承諾著維持零利率，量化寬松持續(xù)進(jìn)行。

除了加密行業(yè)進(jìn)入牛市，全球的科技企業(yè)也迎來融資熱潮，創(chuàng)業(yè)公司貸款和風(fēng)投額度的快速增長使科技初創(chuàng)企業(yè)手里積累的大量的現(xiàn)金和存款，而這些存款很大程度流入了SVB，大量涌入的快錢使得SVB走入了Silvergate先行踏進(jìn)的陷阱。

2020年6月至2021年12月，SVB的存款由760億美元上升到超過1900億美元，增幅接近2倍，此時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)還沒有開始加息，SVB購買了大量的國債和MBS。

根據(jù)季度報(bào)表，2020年年中到2021年末，SVB增持了120億的國債，持有量從40億美元增長到了160億美元。同時(shí)，SVB還增持了大約800億美元的MBS，持有量從200多億美元增長到了1000億美元，達(dá)到了總資產(chǎn)的一半。

但在美聯(lián)儲(chǔ)的瘋狂加息節(jié)奏以及通脹居高不下的情況下，利息上漲、對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退的擔(dān)憂以及首次公開募股進(jìn)程的放緩，使得初創(chuàng)企業(yè)更難籌集到更多現(xiàn)金，而研發(fā)和市場(chǎng)開拓仍要繼續(xù)，進(jìn)而不得不大量消耗銀行存款。

自2022年3月觸頂后，SVB的存款就一直處于流出狀態(tài)，2022年全年存款總額下降了160億美元，大約占存款總額的10%，活期無息存款更是由1260億美元驟降至810億美元。

因此，在SVB宣布出售210億美元的AFS資產(chǎn)并造成了18億美元的損失時(shí)，市場(chǎng)的恐慌情緒便立刻開始發(fā)酵。

“銀行的模式是右手吸收存款，然后左手拿著存款去投資，賺中間的利息差，這導(dǎo)致所有銀行存在一個(gè)共同風(fēng)險(xiǎn)：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，或者叫期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橛沂值拇婵钇谙藓妥笫值耐顿Y期限是不匹配的，最極端的例子，所有的存款都是活期的，儲(chǔ)戶隨時(shí)都可以把錢提走，但是投資離到期收回是有期限的，這種情況下，所有的銀行都害怕擠兌，這是銀行商業(yè)模式的脆弱之處?！焙輰?duì)記者表示。

作為硅谷最重要，同時(shí)也是全美前20大的銀行，SVB的目標(biāo)市場(chǎng)定位聚焦高新技術(shù)企業(yè)，采取的模式是投貸聯(lián)動(dòng)，左手端的放貸對(duì)象是接受過風(fēng)投機(jī)構(gòu)A輪或A+輪投資的企業(yè)；在負(fù)債端，即右手的存款端，SVB沒有個(gè)人儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，不吸收公眾存款，其資金來源于貸款客戶及風(fēng)投機(jī)構(gòu)的存款。

“客戶構(gòu)成屬于風(fēng)險(xiǎn)控制的一部分，你攬的是誰的存款，這些資金夠不夠穩(wěn)定支持你去做投資，都需要仔細(xì)考量。”胡捷表示。

更加令市場(chǎng)擔(dān)憂的是，在SVB爆雷之后，其它對(duì)科技企業(yè)有大量敞口的銀行是否會(huì)遭受擠兌，以及這場(chǎng)危機(jī)是否會(huì)蔓延開來。

胡捷認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)大范圍蔓延，“像硅谷銀行的儲(chǔ)戶，很多是初創(chuàng)的科技公司，這些公司的經(jīng)營狀況本身往往就大起大落，它們大規(guī)模提現(xiàn)的可能性就比較大，在這種負(fù)債端的資金來源不穩(wěn)定的情況下，銀行的資金管理就要特別小心。相反，如果是一個(gè)位于老齡化比較嚴(yán)重地區(qū)的銀行，吸收的是一些更為穩(wěn)定的養(yǎng)老金，那就不太會(huì)發(fā)生擠兌?！?/p>

摩根大通分析師Vivek Juneja認(rèn)為，市場(chǎng)的拋售是反應(yīng)過度，因?yàn)榇筱y行的流動(dòng)性比小銀行多得多，他們的商業(yè)模式也更多元化，有大量的資本，風(fēng)險(xiǎn)管控得更好，而且受到監(jiān)管方更多的監(jiān)督。

3月10日，美國財(cái)政部長耶倫表示，財(cái)政部正圍繞著SVB發(fā)生的事件，密切關(guān)注幾家其他銀行的經(jīng)營狀況，前財(cái)政部長薩默斯則直接表示，預(yù)計(jì)SVB金融集團(tuán)的崩潰不會(huì)對(duì)金融系統(tǒng)構(gòu)成“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”。

美股在3月10日開盤后，銀行股繼續(xù)普跌。其中，阿萊恩斯西部銀行（WAL.N）跌超20%，第一共和銀行（FRC.N）跌超14%，Signature Bank在下跌22%之后暫停交易。

關(guān)鍵詞：