(資料圖片僅供參考)

（記者 彭科峰）今年以來黃金價格不斷走高，5月初一度創(chuàng)下歷史新高，不少人也動了“炒黃金”的念頭。不過，哪怕是黃金投資都是有風險的。近日，中國裁判文書網公布的一則民事判決書就從側面說明了這一點：浦發(fā)銀行西寧分行原私人銀行部總經理米芳平因為“代客操作”客戶在上海黃金交易所的延期業(yè)務，虧損500多萬，最終被客戶向有關部門舉報導致被單位開除。米芳平向當?shù)胤ㄔ浩鹪V要求銀行繼續(xù)執(zhí)行勞動合同后，于日前被二審駁回。代客“炒金” 私人銀行部原總經理虧500多萬5月26日，記者在中國裁判文書網發(fā)現(xiàn)，青海省西寧市中級人民法院與5月中旬上傳了一份浦發(fā)銀行前員工起訴銀行未果的民事判決書。據(jù)這份文書顯示，該員工名叫米芳平，自2012年進入浦發(fā)銀行西寧分行工作，先后擔任零售業(yè)務管理部理財經理、財富管理部副總經理、私人銀行部總經理等職務。2020年2月26日起，米芳平代何功團操作上海黃金交易所個人貴金屬業(yè)務賬戶，至2020年5月21日，何功團的賬戶實際虧損5051263.58元，后米芳平決定賠償。當年6月2日，米芳平與何功團的女兒何倩達成相關《協(xié)議》，約定“米芳平將其名下位于西安市的某處房屋及位于西寧市城西區(qū)的某處房屋變賣用于償還何功團的部分損失；米芳平將西寧的房產在本協(xié)議簽訂后進行過戶，過戶后由米芳平居住，位于西安的房產具備過戶條件后予以過戶，若兩月內未完成過戶，何功團有權選擇讓米芳平過戶或由米芳平按照市價贖回；兩套房屋用于賠償何功團的部分損失，其余損失的確定，雙方在本協(xié)議簽署完成后，由何功團通知米芳平另行約定時間確定”。同日，米芳平與何倩簽訂《不動產買賣合同》，將位于西寧市城西的一處房屋過戶給何倩。但不知出于何種原因，何功團一方對于上述“以房產補損失”的方案并不滿意。2020年11月5日，何倩向浦發(fā)銀行95528、青海銀保監(jiān)局等部門投訴、舉報。一個月后，浦發(fā)銀行西寧分行被青海銀保監(jiān)局約談。法院認定員工代客操作被銀行開除合法2021年2月8日，青海銀保監(jiān)局作出《銀行保險違法行為舉報調查意見書》，明確將責成浦發(fā)銀行西寧分行對該問題依規(guī)采取相應措施。浦發(fā)銀行西寧分行作出開除決定后，2021年5月13日何功團就其損失向法院提起訴訟，請求判令浦東銀行、浦東銀行西寧分行、米芳平賠償本金損失5051264元、利息損失955762元等。當?shù)胤ㄔ阂粚徴J定，米芳平作為銀行業(yè)員工，應當遵守用人單位依法制定的規(guī)章制度，米芳平在明知代客操作行為違反規(guī)章制度的情況下仍代客操作代銷產品并給客戶造成500余萬元經濟損失，導致訴訟及重大聲譽風險事件發(fā)生，用人單位被銀行業(yè)監(jiān)管部門約談，給用人單位聲譽帶來損害，嚴重違反了用人單位的規(guī)章制度，用人單位決定單方解除勞動合同、全額減記薪酬風險金和長期激勵賬戶余額并取消賬戶于法有據(jù)、程序合法。米芳平對于本次判決并不滿意，隨即發(fā)起再次訴訟。記者注意到，文書指出，“米芳平當庭自認其存在代客操作的違規(guī)行為?！?023年5月12日，當?shù)胤ㄔ鹤龀龆徟袥Q。法院最終認定，米芳平在工作中違反禁令，代替客戶操作浦發(fā)銀行西寧分行代理的上海黃金交易所個人貴金屬業(yè)務賬戶，違反監(jiān)管規(guī)定，還由于米芳平私自違規(guī)獲取客戶交易密碼、驗證碼，給客戶造成巨大經濟損失，嚴重侵害了金融消費者的權益。同時也給浦發(fā)銀行西寧分行的商業(yè)信譽和社會形象造成不良的影響，因此即便米芳平不是在代銷產品時犯的錯誤，但其代客操作并產生嚴重后果屬于性質較為惡劣的違反金融行業(yè)監(jiān)管規(guī)定的行為，浦發(fā)銀行西寧分行作出的案涉《關于給予米芳平開除處分決定》系該行使單位人事管理權的方式，并不違反法律規(guī)定。業(yè)內稱代客理財屬“紅線”不能踩記者注意到，本案所涉及的上海黃金交易所個人貴金屬業(yè)務并非浦發(fā)銀行自有產品，系其受合作機構委托在該行代理銷售的產品，即所謂代銷產品。不過，從當前法律法規(guī)來看，銀行員工可以銷售代銷產品，但如果代客操作則屬違規(guī)。據(jù)中國銀保監(jiān)會（中國原銀監(jiān)會）印發(fā)的《中國銀監(jiān)會關于規(guī)范商業(yè)銀行代理銷售業(yè)務的通知》（銀監(jiān)發(fā)（2016）24號）的第三十三條規(guī)定對商業(yè)銀行從事代銷業(yè)務明確劃定了“紅線”——由銷售人員違規(guī)代替客戶簽署銷售業(yè)務相關文件，或者代替客戶進行代銷產品購買等操作、代替客戶持有或安排他人代替客戶持有代銷產品，均屬于禁止范圍。米芳平被認定違規(guī)，也是基于上述規(guī)定。“從防范經營風險的角度來說，銀行員工代客操作購買理財產品、炒黃金等此類行為，都屬于違反嚴重違反審慎經營規(guī)則的情形。投資本來就是有風險的，一旦虧損客戶肯定不滿意，代客操作更容易引發(fā)糾紛?！蹦橙蹄y行業(yè)分析師向記者表示，銀行員工理應依規(guī)辦事，才能規(guī)避風險。

關鍵詞：