近日，因兩條微博爆料引發(fā)的基金圈“場外期權(quán)風(fēng)波”廣受關(guān)注。

而市場傳聞的重點，亦從最初的“公募基金經(jīng)理被抓”轉(zhuǎn)換成對相關(guān)私募基金產(chǎn)品的質(zhì)疑。由此，一只名為“建泓時光二號”的產(chǎn)品因今年以來的不尋常超高收益率成為傳聞“牽涉”對象，從而使得深圳前海建泓時代資產(chǎn)管理有限公司(下稱建泓時代)被推到了聚光燈下。

8月11日、12日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者就此采訪了建泓時代的投資總監(jiān)、同時亦是“建泓時光二號”產(chǎn)品掌舵人的趙媛媛。在采訪中，趙媛媛向記者強(qiáng)調(diào)稱，無論是此前還是現(xiàn)在，在她的基金經(jīng)理生涯中，一直都沒有涉足過場外期權(quán)交易。

無論最終真相如何，這次“場外期權(quán)風(fēng)波”已經(jīng)席卷公私募投資圈，并進(jìn)而引發(fā)出一系列的警醒和反思……

兩條“不顯眼”的微博

這場沸沸揚揚的“場外期權(quán)風(fēng)波”，最初源于兩條看似并不顯眼的微博。

記者查詢整理公開信息發(fā)現(xiàn)，8月8日19點30分左右，一位網(wǎng)名為“退堂鼓表演藝術(shù)專業(yè)二級”的博主在12分鐘內(nèi)連發(fā)兩條微博爆料稱，臨安府(指杭州)某中介幫基金經(jīng)理做場外期權(quán)被查，涉及300多名基金經(jīng)理，鎖定30多個，公安直接去抓人;并強(qiáng)調(diào)這是“公募基金行業(yè)有史以來最大的丑聞”。

隨后有媒體開始跟進(jìn)介入。由于“有史以來最大丑聞”、“涉及300多名基金經(jīng)理”、“公安直接拿人”等字眼極具沖擊力，更疊加近期基金經(jīng)理離職公告頻發(fā)、以及芯片大基金公司多名高管被查等背景，“基金經(jīng)理涉場外期權(quán)交易被抓”迅速發(fā)酵成為熱搜。

一方面，通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes!的統(tǒng)計顯示，僅僅8月1日至8月11日，就有58位基金經(jīng)理離任，其中離任后再無在管產(chǎn)品的基金經(jīng)理為13位，包括前海開源基金的曾健飛、董治車，德邦基金的徐一陽等等。由于被抓與離任存在某種聯(lián)想關(guān)系，上述13位基金經(jīng)理于是成為場外期權(quán)傳聞的嫌疑對象。

另一方面，在網(wǎng)絡(luò)自媒體的傳播發(fā)酵過程中，這一場外期權(quán)傳聞牽涉的范圍不斷擴(kuò)展波及至私募基金領(lǐng)域，一批今年以來業(yè)績表現(xiàn)“不尋常”的產(chǎn)品同樣被打上“嫌疑”標(biāo)簽。其中，成立不足兩年卻勁取逾40倍收益，且在近一個月業(yè)績排行榜中名列首位的“建泓時光二號”私募基金產(chǎn)品更是重點牽涉對象。

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2022年8月5日，“建泓時光二號”今年以來的累計凈值增長率高達(dá)2607.8%，在今年并不太好的市場中，堪稱鶴立雞群。而從7月份開始，“建泓時光二號”的凈值曲線更是呈現(xiàn)接近垂直飚升。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者注意到，就在“場外期權(quán)風(fēng)波”鬧得如火如荼之際，作為事件導(dǎo)火索的微博爆料人，卻悄悄進(jìn)行了一系列“操作”：

首先在事件剛剛發(fā)酵成為全網(wǎng)熱點的8月8日深夜，該名博主迅速將微博名稱更換為“閘北鋰業(yè)三廠一車間保安隊長”，從而使得眾多后續(xù)參與者難以找到事件的真正源頭。

然后在8月9日21點10分，他發(fā)微博怒斥相關(guān)財經(jīng)記者專業(yè)素養(yǎng)低下，把他要表達(dá)的意思搞錯了;并宣布與相關(guān)的媒體進(jìn)行“切割”(以后不會接受任何來自這些媒體的咨詢，并把相關(guān)微博賬號拉黑)。

緊接著，該名博主干脆把此前爆料的那兩條微博刪掉了。

而經(jīng)過改名、“切割”、刪帖三步曲后，這位掀起近期基金圈巨浪的始作俑者儼然已從這場風(fēng)波中隱身了。

記者注意到，就在這名“吹哨人”宣布與相關(guān)媒體“切割”的兩個小時前，即8月9日18時41分，建泓時代就其旗下產(chǎn)品“被誹謗”一事正式向公安機(jī)關(guān)報警，并在其官網(wǎng)聲明中強(qiáng)調(diào)“對誹謗公司聲譽的責(zé)任主體，我們將追查到底并進(jìn)一步采取措施追究全部的法律責(zé)任”。

是建泓時代的報案導(dǎo)致了這名微博爆料人的“切割”、刪帖，抑或這是其計劃的一部分?而他究竟是何身份，其爆料的信息來源何處，可信度有多高?帶著一連串的疑問，記者通過微博對其私信，以便取得聯(lián)系采訪。但截至記者發(fā)稿時，該名微博爆料人沒有任何回應(yīng)，雖然期間他不停的更新微博。

對股票、期貨均有涉足，有著十多年投資經(jīng)驗的職業(yè)投資者江振雄向記者指出，這名爆料人與此前清空微博的財經(jīng)大V“林登萬大人”有著明顯關(guān)聯(lián)：“首先，這名爆料人的微博內(nèi)容與一個名為‘林登萬大人’的百家號內(nèi)容一致，且同步更新內(nèi)容，顯示兩個賬號的運營者為同一人;其次，閘北鋰業(yè)這個梗源于西藏城投(600773.SH)，去年在該股沖刺歷史高位時，若干財經(jīng)大V曾極力推薦該股的‘上海本地股+鋰礦’題材，俗稱閘北鋰業(yè)，而財經(jīng)大V‘林登萬大人’就是其中一員，該股其后跌勢十分慘烈;第三，該爆料人的微博評論中多處出現(xiàn)‘林大’的稱呼，且曾轉(zhuǎn)發(fā)@林登萬大人的微博，并留言稱‘小號’”。

通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes!的統(tǒng)計顯示，西藏城投2021年的歷史最高位為37.68元/股，2022年的最低位為11.91元/股，不到一年時間跌幅約70%。與此同時，該股2021年的股東戶數(shù)最少時為4.6536萬，而到了今年一季度則飚升至8.8809萬，籌碼趨向分散，呈現(xiàn)出典型的大資金獲利派發(fā)、小資金入場接貨特征。

記者留意到，雖然“林登萬大人”清空了微博內(nèi)容，但在包括雪球在內(nèi)的財經(jīng)論壇仍然有著其一些殘留的股評文章，而更有一些虧損股民對其謾罵的留言。

江振雄進(jìn)一步指出，其實在這個疑似林登萬的博主爆料前，網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)有一些關(guān)于基金經(jīng)理違規(guī)參與場外期權(quán)獲利的傳聞，只不過沒有上述爆料中具體到三百多人涉案如此聳人聽聞罷了。

江振雄稱，這一風(fēng)波之所以影響這么大，“究其原因，是因為現(xiàn)在的監(jiān)管制度存在漏洞，理論上基金經(jīng)理確實有可以通過參與場外期權(quán)獲取暴利的途徑。因此，我們不能因為爆料人或許是過氣股評家便對此事持否定態(tài)度，而是要理性看待這一傳聞。在不信謠不傳謠的同時，更希望監(jiān)管層行動起來，若違規(guī)必查，倘造謠則罰，這樣才能還市場一個公平、公開、公正的環(huán)境，而不是非要等到受害方報警后才有所行動”。

建泓時代報警了

建泓時代是本次場外期權(quán)風(fēng)波事件中第一家報警的基金公司，同時亦是截止目前唯一的一家。8月9日夜晚，就在其向深圳市公安局福田分局報警的同時，其亦在官網(wǎng)首頁發(fā)布了一則聲明。

在聲明中，建泓時代表示，近期網(wǎng)絡(luò)上“張文毅的微信號”、“柳洛塵的微博”等在無任何依據(jù)的情況下，在微信群、微博等處誹謗稱，本公司管理的基金“建泓時光二號”取得優(yōu)異成績是源于與公募基金經(jīng)理配合做場外期權(quán)交易。為此，建泓時代特作出如下正式聲明：

“建泓時光二號”尚未達(dá)到開通場外期權(quán)等衍生品交易的條件，且未開通場外期權(quán)等衍生品交易。“時光二號產(chǎn)品近期凈值上漲較快的原因是在最近一段時間的宏觀和市場環(huán)境下，根據(jù)我們的投資框架把握了短線機(jī)會”。

建泓時代在聲明中表示，“就上述編造并傳播證券、期貨交易虛假信息，并誹謗公司良好聲譽的惡劣行為，公司已向公安部門和行業(yè)監(jiān)管部門報案，等待公安部門和行業(yè)監(jiān)管部門的進(jìn)一步處理”。

此外，建泓時代還強(qiáng)調(diào)，對誹謗該公司聲譽的責(zé)任主體，他們將追查到底并進(jìn)一步采取措施追究全部的法律責(zé)任。

但記者于8月10日查看柳洛塵的微博，發(fā)現(xiàn)里面并無與建泓時代有關(guān)的內(nèi)容。對此，建泓時代的相關(guān)工作人員向記者解釋稱“我們報警后，他們便立即刪除相關(guān)失實內(nèi)容了;現(xiàn)在，深圳和上海的公安都已接受我們的報案”。

如此看來，既然該報警的已經(jīng)報警，而相關(guān)的傳言信息也已被發(fā)布者主動刪掉，這場“場外期權(quán)風(fēng)波”似乎應(yīng)該告一段落了。但隨著建泓時代官網(wǎng)聲明的發(fā)布，市場卻出現(xiàn)了新一輪的質(zhì)疑。

記者通過整理，發(fā)現(xiàn)新一輪的質(zhì)疑聲主要圍繞三點：第一，建泓時代在聲明中把“建泓時光二號”優(yōu)異的成績歸因于把握了短線機(jī)會，質(zhì)疑者認(rèn)為這解釋相當(dāng)牽強(qiáng)，并搜出建泓時代此前的持倉信息，進(jìn)而推斷其單憑二級市場操作難以獲取如此豐厚收益;第二，“建泓時光二號”掌舵者趙媛媛此前在公募基金任職時業(yè)績較差，而現(xiàn)在成績卻如此耀眼，質(zhì)疑者認(rèn)為，如此巨大反差背后必然存在貓膩;第三，某網(wǎng)站恰好于此時下架了建泓時代的產(chǎn)品信息，這也成為了質(zhì)疑者的依據(jù)。

“建泓

中國基金業(yè)協(xié)會官網(wǎng)顯示，建泓時代成立于2015年5月，并于2016年11月成為基金業(yè)協(xié)會會員，其最新管理規(guī)模區(qū)間為5-10億元人民幣(截至2022年2月16日)，其實控人為龔毅。

建泓時代在官網(wǎng)中表示，其主要業(yè)務(wù)是資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，主要以自有資金和客戶資金進(jìn)行投資管理。投資方向為國內(nèi)資本市場，投資范圍為具有良好流動性的投資品種，包括股票、債券、基金以及期貨期權(quán)等金融衍生工具。而此前的接受媒體采訪中，建泓時代亦坦言旗下部分產(chǎn)品開有“期貨帳戶”。

通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes!的統(tǒng)計顯示，建泓時代管理產(chǎn)品總數(shù)46只，當(dāng)前存續(xù)產(chǎn)品數(shù)為38只。產(chǎn)品類型當(dāng)中，86.96%屬于股票主觀，近期備受爭議的“建泓時光二號”正屬于此類型。

“建泓時光二號”成立于2020年9月10日，其投資策略是股票多頭。截至2022年8月5日，成立不足兩年的“建泓時光二號”豪取4324.50%的收益，年化收益高達(dá)631.77%。若以今年以來計算，其累計凈值增長率高達(dá)2607.8%;而從7月份開始，其凈值曲線更是呈現(xiàn)接近90度的飚升：每周收益率均超過20%。

無論從哪個角度來看，“建泓時光二號”的表現(xiàn)均堪稱是近期“最?；甬a(chǎn)品”;而其掌舵人，則是曾經(jīng)的金牛獎獲得者趙媛媛。

通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes!的統(tǒng)計顯示，趙媛媛基金業(yè)從業(yè)年限10.3年(其中公募從業(yè)年限5.02年，私募從業(yè)年限5.28年)，歷任基金公司4家，分別是財通基金、華商基金、同億富利和建泓時代。

雖然她在公募基金從業(yè)期間曾兩奪中國金基金獎和一次金牛獎，但她在任職公募基金經(jīng)理期間的年化收益并不理想，僅為1.92%，跑輸同期基準(zhǔn)年化收益(為8.19%)。其中，她在華商基金的任職回報為-24.59%，在同類型399只基金當(dāng)中排名384名，與當(dāng)前出色的表現(xiàn)判若兩人，這也成為質(zhì)疑者的詬病所在。

那么，處在漩渦中的趙媛媛又是如何看待這些質(zhì)疑的呢?8月11日和12日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者兩次連線趙媛媛，對此進(jìn)行了采訪。

趙媛媛向記者表示，旗下產(chǎn)品之所以能夠取得如此佳績，是因為她的團(tuán)隊從宏觀和行業(yè)角度出發(fā)對倉位和行業(yè)配置進(jìn)行擇時判斷，并結(jié)合自下而上的個股研究，做到在規(guī)避市場貝塔風(fēng)險的同時，在每個階段爭取尋找到具有超額收益的行業(yè)和優(yōu)質(zhì)標(biāo)的。

“當(dāng)然，從7月份以來，時光二號產(chǎn)品的凈值直線上漲，確實讓人難以置信。這是因為在我們通過短線擇時取得良好投資收益的同時，最近一個月該產(chǎn)品出現(xiàn)了多次大額贖回，雙重疊加之下，從而使得其凈值直線上升?？赡苡腥擞X得怎么會如此巧合?可事實卻真的就是這樣”，她說。

趙媛媛同時向記者強(qiáng)調(diào)，無論是此前還是現(xiàn)在，在她的基金經(jīng)理生涯中，一直都沒有涉足過場外期權(quán)交易。

大額贖回是怎樣影響凈值并使其上升的呢?公開資料顯示，大額贖回通過兩條途徑影響凈值變化：一是產(chǎn)生的贖回費進(jìn)入基金資產(chǎn)，小規(guī)模產(chǎn)品如果遭遇巨額贖回，往往會出現(xiàn)凈值暴增的現(xiàn)象;二是基金凈值計算日期差，這個通常會給處于業(yè)績上升期的產(chǎn)品帶來凈值暴漲的機(jī)會。

對于大額贖回提升凈值的說法，江振雄亦對記者提出其見解。他表示，大額贖回固然可以提升凈值，但并不能長久，后續(xù)可留意“建泓時光二號”的凈值變化趨勢。

“其實，業(yè)績暴漲與參與場外期權(quán)交易沒有必然聯(lián)系，建泓時代不是有期貨賬戶嗎?期貨市場上每天盈虧超過20%的比比皆是”，他說。

至于為何在華商基金期間表現(xiàn)如此糟糕，趙媛媛表示原因有二，一是自己當(dāng)基金助理時的業(yè)績沒有計進(jìn)去，二是個人的投資風(fēng)格與該產(chǎn)品不太適應(yīng)。

她進(jìn)一步表示，“人總是會成長的，再加上建泓時代的投資框架與我的投資風(fēng)格相吻合，所以現(xiàn)在業(yè)績表現(xiàn)優(yōu)異也算是順理成章之事吧”。

趙媛媛這番表態(tài)亦得到了華商基金公司一位王姓前同事的佐證。該王姓基金經(jīng)理在接受記者采訪時指出，趙媛媛當(dāng)年確實在擔(dān)任華商盛世成長基金經(jīng)理助理的那段時間沒有計入業(yè)績，而在正式掌舵該產(chǎn)品并計算業(yè)績時卻適逢股災(zāi)來臨，所以這個業(yè)績具有一定的或然性。

“其實我覺得這并不是問題的核心所在。關(guān)鍵是，誰規(guī)定的以前業(yè)績差的現(xiàn)在就不能變成業(yè)績好的呢?多少公募基金經(jīng)理或跳槽或‘公奔私’，不就為尋找一個更能發(fā)揮自己能力的地方，從而奪取佳績嗎?市場有質(zhì)疑是好事，但質(zhì)疑的前提是有依據(jù)。”該王姓基金經(jīng)理說。

至于建泓時代的凈值數(shù)據(jù)被某網(wǎng)站下架一事，趙媛媛并不愿多談。而據(jù)記者查詢發(fā)現(xiàn)，截至8月13日，正規(guī)的平臺網(wǎng)站比如萬得數(shù)據(jù)、通聯(lián)數(shù)據(jù)Datayes!等均在如常展示建泓時代的凈值數(shù)據(jù)。

業(yè)界呼聲

從兩條微博肇始，橫掃基金圈的這出“場外期權(quán)風(fēng)波”已經(jīng)折騰了一周。其對資本市場，尤其是基金領(lǐng)域的影響是顯而易見的，在近期財經(jīng)論壇留言中，以此為理由謾罵基金經(jīng)理的留言明顯在增多。

如果拋開基金經(jīng)理場外期權(quán)的黑幕傳聞?wù)婕俨徽?，單從證券市場管理的角度來看，應(yīng)該如何才能杜絕這些現(xiàn)象的出現(xiàn)呢?對此，洛克資本合伙人李音臨在接受記者采訪時強(qiáng)調(diào)，“唯一的建議，就是穿透管理所有投資者資金來源”。

而江振雄則認(rèn)為，“穿透管理所有投資者資金來源”固然需要，但還不夠，還需要監(jiān)管政策的進(jìn)一步完善。

“為什么這樣的傳聞能夠此起彼伏?是因為業(yè)內(nèi)確實存在個人(不適格)投資者能夠通過某些中介進(jìn)入場外期權(quán)的途徑。那么，這些中介為何能夠如此操作?是不是此前的政策存在漏洞?若是，那就應(yīng)該趕快完善它。亡羊補牢，總比不補的好”。

同時，江振雄強(qiáng)調(diào)，希望監(jiān)管層能夠及時介入此次場外期權(quán)風(fēng)波的調(diào)查，“如果真有基金經(jīng)理借場外期權(quán)牟取暴利，不管是300多個還是3個，都是會對整個基金業(yè)產(chǎn)生巨大負(fù)面影響的，必須嚴(yán)懲;如果是謠言，那也應(yīng)該查處造謠者，還基金業(yè)和場外期權(quán)業(yè)一個清白”。

亦有部分市場人士認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這些傳聞亂象，還跟我們國內(nèi)的金融衍生工具太少有關(guān)，從而建議監(jiān)管層大力發(fā)展。而基聯(lián)云首席研究員張竹然就持此種觀點。

他在接受記者采訪時表示，在公募基金限薪的背景下，基金經(jīng)理為了個人利益搞票大的(指通過場外期權(quán)獲利)，即便目前沒有被完全證實，但至少在商業(yè)邏輯上是說得通的，“其實無論是場外期權(quán)還是場內(nèi)期權(quán)，知道內(nèi)幕者都會有一夜暴富的可能，這對于公募還是私募的基金經(jīng)理來說，誘惑都是極大的”。

張竹然進(jìn)一步指出，出現(xiàn)這一現(xiàn)象(指利用內(nèi)幕可一夜暴富)的最主要原因，還是中國資本市場衍生品發(fā)展嚴(yán)重滯后，管理層對于衍生品發(fā)展缺少明確的規(guī)劃和發(fā)展路徑。

“所以，建議監(jiān)管層要對這方面完善起來，要大力發(fā)展相關(guān)衍生品并使其納入規(guī)范透明化管理”，他說。

關(guān)鍵詞： 微博爆料 場外期權(quán)風(fēng)波 私募基金 建泓時光二號