從“女鞋第一股”到轉(zhuǎn)型為“直播電商第一股”，憑借前后跨度極大的品牌“畫(huà)風(fēng)”，遙望科技順利地成為了資本市場(chǎng)頗為亮眼的一朵奇葩。

但就是這樣一家“另類(lèi)”的明星公司，最近的投資風(fēng)向卻有些冰火兩重天的意味。

一邊是利好消息不斷，6月2日，遙望科技在投資者互動(dòng)平臺(tái)回復(fù)稱(chēng)，公司已于今年5月15日與小冰公司（前微軟人工智能小冰團(tuán)隊(duì)）宣布達(dá)成戰(zhàn)略合作，將共同探索人工智能在直播、直播電商……等領(lǐng)域的全面合作，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期共贏。

(相關(guān)資料圖)

緊接著，其又被曝出與即將在北京上演的、萬(wàn)眾矚目的梅西阿根廷國(guó)際足球邀請(qǐng)賽扯上了聯(lián)系，旗下所有直播間均有本場(chǎng)賽事門(mén)票原價(jià)出售。

另一邊則是利空消息頻頻，先是在6月2日收到了深圳證券交易所對(duì)其2022年年報(bào)問(wèn)詢(xún)函。據(jù)了解，這已經(jīng)是其自2018年以來(lái)連續(xù)第五次收到深交所的年報(bào)、半年報(bào)問(wèn)詢(xún)函，幾乎快成了遙望科技獨(dú)有的企業(yè)傳統(tǒng)。

隨后，在6月6日遙望科技又被原第一大股東、現(xiàn)前十大股東之一且是遙望科技實(shí)控人之一的云南兆隆企業(yè)管理有限公司，選擇了無(wú)縫接力減持套現(xiàn)。最后則是在6月9日公告表示延期回復(fù)深交所的問(wèn)詢(xún)函，徹底激起了不少股民投資者們的各種猜測(cè)和質(zhì)疑。

反映到股價(jià)層面，進(jìn)入六月以來(lái)，遙望科技的股價(jià)先是一波強(qiáng)勢(shì)走高，而后急轉(zhuǎn)直下，6月9日盤(pán)中甚至一度觸及跌停。

很明顯，即便是梅西以及當(dāng)下正火的AI風(fēng)口也未能救下遙望科技的股價(jià)走勢(shì)。其實(shí)這也不難理解，畢竟對(duì)于投資者們而言，情緒面的熱點(diǎn)再猛、噱頭再好，但如果沒(méi)有基本面和資金面的業(yè)績(jī)支撐，就無(wú)異于沙子上蓋樓房，漲的快，跌的也快。

所以我們想要真正了解遙望科技的經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)和投資潛力，可能需要暫時(shí)略過(guò)眼前的浮華云煙，深入到其財(cái)報(bào)之中一探究竟。

深交所炸出來(lái)的不確定“深坑”

財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2022年遙望科技實(shí)現(xiàn)營(yíng)收39.01億元，同比增長(zhǎng)38.75%；歸屬凈利潤(rùn)和扣非凈利潤(rùn)分別為-2.65億元和-3.187億元，雖然依舊保持著虧損，但相較于2021年同期的-7億元和-7.203億元出現(xiàn)了明顯大幅減虧趨勢(shì)。

反映到凈利率方面就表現(xiàn)為從2021年的-24.74%，上漲至2022年的-6.73%。同時(shí)，遙望科技的毛利率也較2021年微升至17.78%，這些無(wú)疑都是好的增長(zhǎng)信號(hào)。

緊接著，在2023年一季度，遙望科技又實(shí)現(xiàn)營(yíng)收11.02億元，同比增長(zhǎng)37.22%。歸屬凈利潤(rùn)和扣非凈利潤(rùn)則繼續(xù)保持虧損，分別為-3804萬(wàn)元和-4462萬(wàn)元，雖然環(huán)比有所減虧，但同比卻較盈利為正的2022年大幅下滑，這頗有些出人意料。

其實(shí)單看遙望科技的營(yíng)收高增速，凈利不及格，以及其現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)簽以及所處的擴(kuò)張階段特征，是不是頗有一種早期互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)重增長(zhǎng)而不重盈利的成長(zhǎng)股的既視感。但是據(jù)互聯(lián)網(wǎng)江湖深入觀察發(fā)現(xiàn)，遙望科技的凈利虧損似乎與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)初期高成本投入，大手筆費(fèi)用支出并不完全相關(guān)，反而是源于一些令人“費(fèi)解”的地方。

以2022年遙望科技的凈利虧損為例，從財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看，似乎并不是費(fèi)用的原因。因?yàn)?022年遙望科技的三費(fèi)（銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用和研發(fā)費(fèi)用）約為5.8億元，與2021年的費(fèi)用投入規(guī)模幾乎相差不大。

真正的原因在于高額的資產(chǎn)減值損失和信用減值損失。2022年遙望科技的資產(chǎn)減值損失為-2.381億元；信用減值損失為-9623萬(wàn)元，同比增加了近50%。查詢(xún)財(cái)報(bào)后得知，同期遙望科技的資產(chǎn)減值主要為“存貨跌價(jià)損失及合同履約成本減值損失”和“商譽(yù)減值損失”；信用減值的主要項(xiàng)目為“壞賬損失”。

如果只是的單純經(jīng)營(yíng)不利似乎也可以理解，但問(wèn)題是，一方面針對(duì)前者，不僅年審會(huì)計(jì)師將遙望科技的“存貨的存在性及跌價(jià)準(zhǔn)備的計(jì)提”識(shí)別為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，而且就連深交所的問(wèn)詢(xún)函也接連兩次提到了遙望科技的存貨部分。

其中的主要事項(xiàng)是，遙望科技在對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)杭州宏臻商業(yè)有限公司代管鞋類(lèi)存貨實(shí)施年度盤(pán)點(diǎn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，期末賬面凈值為6543.77萬(wàn)元的存貨無(wú)法找到實(shí)物，但杭州宏臻并未提交與上述存貨相關(guān)的代銷(xiāo)清單并結(jié)算相關(guān)貨款。

隨后經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商，杭州宏臻同意按貨品含稅原值1.06億元向公司進(jìn)行補(bǔ)償，同時(shí)按5%比例加上品牌使用費(fèi)531.71萬(wàn)元，因此合計(jì)補(bǔ)償1.12億元，并承諾自2023年4月起至2023年6月30日前清償相關(guān)款項(xiàng)。

對(duì)此，深交所犀利提問(wèn)道“結(jié)合杭州宏臻其他股東情況，說(shuō)明其是否為你公司關(guān)聯(lián)方，上述侵占利益行為是否屬于關(guān)聯(lián)方資金占用或你公司違規(guī)對(duì)外提供財(cái)務(wù)資助。同時(shí)說(shuō)明以前年度杭州宏臻代管代銷(xiāo)鞋類(lèi)存貨是否完成年末全面盤(pán)點(diǎn)，是否存在盤(pán)虧情形……”

另一方面在信用減值方面，深交所繼續(xù)提問(wèn)道“……按欠款方歸集的期末余額前五名的應(yīng)收賬款情況顯示，第一名欠款客戶(hù)的應(yīng)收賬款期末余額為5.35億元，占應(yīng)收賬款期末合計(jì)總額的38.16%，已計(jì)提壞賬準(zhǔn)備1.21億元”。對(duì)此，要求遙望科技就“前五大欠款方與你公司、你公司董監(jiān)高、5%以上股東是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或可能導(dǎo)致利益傾斜的其他關(guān)系”等問(wèn)題做出解釋。

雖然這其中到底有何隱情，我們暫時(shí)不得而知，但是僅從投資者的視角來(lái)看，在第一名欠款方的五億多應(yīng)收款中，已經(jīng)計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備1.21億元，這個(gè)計(jì)提比例，很難不令人擔(dān)憂其后續(xù)的付款能力？而一旦遙望科技繼續(xù)被迫繼續(xù)計(jì)提，其未來(lái)的盈利表現(xiàn)可想而知。

事實(shí)上，據(jù)互聯(lián)網(wǎng)江湖觀察如果遙望科技確實(shí)不存在過(guò)度美化業(yè)績(jī)的情況，那么不少投資者似乎已經(jīng)將其當(dāng)做互聯(lián)網(wǎng)成長(zhǎng)股來(lái)看待了，畢竟在財(cái)報(bào)出來(lái)后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，其股價(jià)整體走勢(shì)是走高的。

但是自從深交所對(duì)其下發(fā)了問(wèn)詢(xún)函，其中還不乏對(duì)遙望科技與經(jīng)銷(xiāo)商們是否有內(nèi)部關(guān)聯(lián)之間的提問(wèn)，這等于是徹底動(dòng)搖了資本市場(chǎng)對(duì)遙望科技的底層投資邏輯。然而，遙望科技卻又未能及時(shí)對(duì)此作出回應(yīng)，并且大股東和實(shí)控人又恰逢其時(shí)的減持，這就讓本來(lái)可能并不復(fù)雜的事情，突然變得撲朔迷離起來(lái)。

在這種情緒面，基本面和資金面三面都存著不確定因素的情況下，遙望科技的股價(jià)持續(xù)走跌似乎也就不難理解了……

虛擬人直播——遙望科技的降本“良藥”？

繼續(xù)來(lái)看，前邊我們提到在2023年一季度遙望科技的營(yíng)收實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)，但凈利潤(rùn)卻出現(xiàn)了3540萬(wàn)元的虧損。要知道，據(jù)天眼查APP數(shù)據(jù)顯示，即便是在受疫情影響明顯的2022年一季度，遙望科技的凈利潤(rùn)也達(dá)到了9075萬(wàn)元。

原因是什么？從報(bào)表來(lái)看，不在于費(fèi)用，而在于營(yíng)業(yè)成本端。因?yàn)榻衲暌患径?，遙望科技的三費(fèi)總額只是同比增長(zhǎng)了約1千萬(wàn)元，但是營(yíng)業(yè)成本卻在高基數(shù)的規(guī)模上同比增長(zhǎng)了69.72%，遠(yuǎn)大于同期37.22%的營(yíng)收增速，對(duì)應(yīng)的毛利率也由此從去年一季度的26.51%，大幅下滑至今年同期的9.11%。

對(duì)于營(yíng)收和營(yíng)業(yè)成本的增長(zhǎng)，遙望科技都解釋為社交電商業(yè)務(wù)增長(zhǎng)所致。

大家都知道，遙望科技的營(yíng)收主要是由服裝鞋類(lèi)和互聯(lián)網(wǎng)廣告類(lèi)兩大板塊組成，雖然前者在遙望科技發(fā)布的2022年業(yè)績(jī)預(yù)告中是凈利虧損的主因，但從營(yíng)收比例來(lái)看，同期鞋服板塊僅占總營(yíng)收的8.2%，所以換句話說(shuō)，未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)板塊將成為遙望科技的絕對(duì)主力，那么從一季度的表現(xiàn)來(lái)看，未來(lái)的遙望科技的成本和毛利問(wèn)題或?qū)⒊蔀槠湫碌臒馈?/p>

或許正因如此，虛擬人直播成了遙望科技新的發(fā)力重點(diǎn)。去年4月，遙望科技推出了虛擬數(shù)字人“孔襄”，同時(shí)還公布了直播電商新玩法——孿生主播技術(shù)，與現(xiàn)在的虛擬人直播相差無(wú)幾。而如今其又透露將和微軟小冰共同人工智能在直播、短視頻領(lǐng)域的合作，這意味著遙望科技對(duì)于虛擬人直播可能并不僅僅是蹭熱度，而似乎是真“押寶”。

那么問(wèn)題來(lái)了，虛擬人主播真的能提升直播帶貨效率嗎？

從當(dāng)前的虛擬技術(shù)水平和直播經(jīng)濟(jì)模型，以及相關(guān)真實(shí)體驗(yàn)來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)江湖認(rèn)為，虛擬人直播暫時(shí)可能還是個(gè)提效偽命題。

雖然在理論上，相比于明星、頭部主播們存在的塌房風(fēng)險(xiǎn)，虛擬主播們的輿論安全性較為可控。而且虛擬人作為公司自有的數(shù)字資產(chǎn)，既能省去主播本身的抽傭分成，又能全天24小時(shí)不間斷地直播，吸引用戶(hù)流量并創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值。

同時(shí)，虛擬直播間本身幾乎不需要花大價(jià)錢(qián)完成房間布景，所以其不僅不會(huì)出現(xiàn)遙望科技內(nèi)部信中提到的直播間坪效低、置景搭建浪費(fèi)等直播成本問(wèn)題，甚至還能借此迅速?gòu)?fù)制分裂，達(dá)到規(guī)?；瘮U(kuò)張的效果。

但是從實(shí)際用戶(hù)體驗(yàn)上來(lái)看，由于虛擬直播帶貨和偏向于獨(dú)角戲展示的虛擬演唱會(huì)或綜藝不同，虛擬主播在實(shí)際帶貨過(guò)程中，會(huì)不可避免地與商品產(chǎn)生大量互動(dòng)場(chǎng)景。而如何讓主播如真人般地操作或展示產(chǎn)品特性是當(dāng)前的一大技術(shù)難題，也是拉低用戶(hù)體驗(yàn)的一大服務(wù)漏洞。

舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，比如直播間里常見(jiàn)的口紅試色、鞋服試穿等展示環(huán)節(jié)，無(wú)論是當(dāng)下最流行的“真人帶貨主播‘套假頭’”還是“類(lèi)似于‘機(jī)器人’”的兩種虛擬主播們，幾乎都沒(méi)有辦法直接展示出真人真實(shí)的上妝效果，自然也就很難說(shuō)服直播間用戶(hù)下單消費(fèi)。

至于選擇第三種“虛擬主播搭配真人助理”的帶貨方式，從美食領(lǐng)域的虛擬IP“我是不白吃”的直播效果來(lái)看，雖然雙方的互動(dòng)環(huán)節(jié)趣味性十足，但據(jù)嬋媽媽數(shù)據(jù)顯示，此前幾個(gè)月，“我是不白吃”虛擬主播開(kāi)播17場(chǎng)，但總銷(xiāo)售額約為59.8萬(wàn)元。

毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)于曾經(jīng)單場(chǎng)最高GMV達(dá)到了866萬(wàn)的“我不是白吃”來(lái)說(shuō)并不算成功，甚至還遠(yuǎn)低于同粉絲體量的賬號(hào)。或許正因如此，包括我是不白吃、一禪小和尚在內(nèi)的多個(gè)初代試水直播帶貨的虛擬IP們，在隨后的不同階段都相繼選擇了停播，回歸短視頻帶貨等變現(xiàn)途徑。

對(duì)于這個(gè)結(jié)果其實(shí)不難理解，因?yàn)橹辈ル娚痰谋举|(zhì)是電商的一次從“人找貨”到“貨找人”的渠道創(chuàng)新，落腳點(diǎn)在電商而不是直播。但現(xiàn)在虛擬人主播本身并沒(méi)有推出新的電商帶貨解決方案，也沒(méi)有擴(kuò)大用戶(hù)需求，變的只是直播的外在形式，更多是作為一個(gè)吸引直播流量、輔助帶貨的捧哏角色。

出于新奇，虛擬人直播剛開(kāi)始或許還能給人眼前一亮的感覺(jué)，但當(dāng)虛擬人成為直播間標(biāo)配或者產(chǎn)生審美疲勞后，遙望科技的降本增效故事似乎也就該大打折扣了……

關(guān)鍵詞：