即將到來的8月25日，對《數(shù)字服務法》（DSA）指定的17個超大在線平臺（VLOP）和2個超大型在線搜索引擎（VLOSE）而言是個關(guān)鍵時點，因為它們即將承擔更嚴格的平臺義務以及更嚴格的執(zhí)法監(jiān)管。

如果這19家平臺公司（請見下述名單）在8月25日之前無法滿足歐盟《數(shù)字服務法》（DSA）的合規(guī)要求，將面臨高達全球年營業(yè)額 6% 的罰款。不僅如此，這些超大型在線平臺還必須每年向歐盟委員會支付其全球年營業(yè)額的 0.05%，以支持 DSA 的執(zhí)行。

作為歐盟“數(shù)字十年”努力的關(guān)鍵法律之一，歐盟《數(shù)字服務法》（DSA）旨在更好地保護用戶并增強問責制和透明度，解決虛假信息、廣告、未成年人傷害和非法內(nèi)容等在線服務平臺的內(nèi)容問題。為確?！稊?shù)字服務法》（DSA）的實施，歐盟委員會早在2023 年4月25日已經(jīng)指定了 17 個超大型在線平臺 （VLOP） 和 2 個超大型在線搜索引擎 （VLOSE），他們必須承擔比其他平臺更多的義務，如主動分析和報告與內(nèi)容排名工具和推薦系統(tǒng)等技術(shù)運營相關(guān)的潛在問題。

【資料圖】

類別

被指定的公司

VLOP（17個）

超大型在線平臺

阿里巴巴速賣通、Amazon、蘋果應用商店、繽客、Facebook、Google游戲、Google地圖、Google購物、Instagram、LinkedIn、Pinterest、Snapchat、TikTok、Twitter、維基百科、YouTube、Zalando

VLOSE（2個）

超大型在線搜索引擎

Bing

Google 搜索

表：2023 年 4 月 23 日，歐盟委員會列出的第一批VLOP和VLOSE名單

根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)法律評論》的跟蹤研究，19家平臺公司正各施招數(shù)應對即將生效的VLOP/VLOSE義務，有的質(zhì)疑規(guī)則，有的特立獨行，當然也有老老實實做好合規(guī)應對的，比如Tiktok。

質(zhì)疑規(guī)則：亞馬遜、Zalando拒絕被歸類為VLOP

2023 年 7 月 11 日，亞馬遜向盧森堡普通法院提交了一份請愿書，對歐盟委員會根據(jù)《數(shù)字服務法》（ DSA ）將其平臺指定為“超大型在線平臺”（VLOP） 的決定提出法律質(zhì)疑，并要求撤銷該決定。而就在亞馬遜提出挑戰(zhàn)幾周前，德國在線零售商 Zalando 發(fā)起了類似的法律訴訟，也同樣質(zhì)疑其VLOP的稱號。

亞馬遜和 Zalando 發(fā)起的法律挑戰(zhàn)引發(fā)業(yè)界對DSA 適用范圍的重大質(zhì)疑，特別在線零售商領(lǐng)域。

月活用戶數(shù)量的問題

作為 VLOP/VLOSE 進行監(jiān)管的標準，是在歐盟每月?lián)碛谐^ 4500 萬活躍用戶。在這里，DSA創(chuàng)造了一個新概念——每月平均活躍的服務接收者（AMAR）。由于“活躍的服務接收者”不一定是服務的（注冊）用戶，如何厘清“活躍”和“服務接收者”這兩個概念，以及在什么范圍內(nèi)、如何計算不同性質(zhì)的平臺——社交媒體、搜索引擎、在線零售等——的數(shù)量，目前還存在一定的模糊性。因此，歐盟委員會除了提供計算AMAR的具體指導之外，不同在線平臺及其服務之間的提供商的劃分可能最終會在法庭上進行。

Zalando在AMAR方面的質(zhì)疑包括：

（1）品牌、零售商和實體店直接向其客戶銷售的兩個項目的平均月活躍用戶為3100萬，低于DSA規(guī)定的4500萬用戶的門檻；

（2）其零售業(yè)務的用戶不應該被計算在內(nèi)，因為DSA不適用于零售服務。

那么，計算每月活躍的服務接收者（AMAR）就引出了另外一個問題：DSA是否適用于零售服務商？

DSA為什么將在線零售商納入監(jiān)管？

亞馬遜和Zalando都提出《數(shù)字服務法》（DSA）的適用問題：旨在解決以廣告為主要收入并傳播言論和信息所帶來的系統(tǒng)性風險的DSA，為什么要把基本不存在傳播有害“內(nèi)容”的在線零售商納入進來？

歐盟行業(yè)負責人蒂埃里?布雷頓 （Thierry Breton）針對上述質(zhì)疑表示，DSA 還解決非法或不安全“產(chǎn)品”進入歐盟市場的問題，保護兒童免于購買不適合年齡或不安全的商品，并從電子商務平臺上清除假冒商品。

歐盟委員會一位發(fā)言人表示，DSA“非常明確，其定義涵蓋所有向用戶展示內(nèi)容的平臺，包括銷售產(chǎn)品或服務，這可能是非法的。對于市場和社交網(wǎng)絡來說，非常廣泛的用戶覆蓋范圍增加了風險以及平臺解決這些問題的責任”。

鑒于8月25日的DSA執(zhí)行期限，歐洲普通法院對亞馬遜和 Zalando 的法律挑戰(zhàn)做出裁決只剩下很短的時間。如果法院維持指定，則這些公司遵守 DSA 的時間就更短了；但如果法院支持兩個公司的質(zhì)疑、否決歐盟委員會的指定，那么對于《數(shù)字服務法》（DSA）的實施來說，更是一個巨大的震動。因此，這兩個公司對DSA的挑戰(zhàn)將受到密切關(guān)注。

合規(guī)準備：TikTok針對歐盟 DSA 的“非個性化”措施

以廣告業(yè)務為生的平臺通過吸引用戶的注意力來賺錢，提高用戶參與度是其業(yè)務的核心 ，因而他們通常沒有動力為用戶提供拒絕個性化的明確選擇，但 DSA 改變了這一點。

作為受歐盟 DSA 約束的 19 家公司之一， TikTok在8月4日宣布，它正在致力于滿足歐盟DSA監(jiān)管要求，通過創(chuàng)新措施建立新基準。

圖：TikTok發(fā)布遵守《數(shù)字服務法》（DSA）措施的聲明

歐盟的《數(shù)字服務法案》（DSA） 要求 TikTok 等流行平臺為用戶提供查看內(nèi)容推薦的選擇，這些推薦不是基于跟蹤和分析他們在平臺上的活動——基于監(jiān)視的實踐平臺通常稱為“個性化”。因此，歐洲用戶選擇在 TikTok 上看到非個性化的“For You”內(nèi)容，是其為遵守歐盟重新啟動的數(shù)字規(guī)則所做的準備工作的一部分。

歐洲 TikTok 用戶即將采用的算法選擇意味著，他們不會在 For You 和 Live feed 中看到通過算法選擇的粘性內(nèi)容，而是根據(jù)平臺人工智能的評估結(jié)果，通過跟蹤他們所有其他內(nèi)容來最吸引他們。在該平臺上，用戶將能夠選擇退出其基于監(jiān)視的注意力定位。

平臺上的搜索也將是非個性化的，這意味著用戶將看到搜索結(jié)果的排序是基于“他們所在地區(qū)的流行內(nèi)容和他們喜歡的語言”，而不是為了吸引他們的注意力而選擇的結(jié)果。

特立獨行：Twitter退出《虛假信息行為準則》引發(fā)的問題

Twitter（現(xiàn)在的X）在社交媒體中算是個例外，因為其平臺體驗的核心一直是“非算法的feed”。關(guān)閉算法驅(qū)動的For Youfeed，Twitter可能仍然可以向用戶注入個性化的內(nèi)容。因此，出于遵守《數(shù)字服務法》（DSA）的目的，Twitter可能需要更進一步，為用戶提供全面拒絕其個性化的選擇。

然而，Twitter似乎并沒有展示其履行義務的積極態(tài)度。根據(jù)近期一系列反常操作，有人由此猜測 Twitter 或?qū)⒏纱嗤顺鰵W盟市場，而不愿遵守 DSA。

Twitter的新老板埃隆·馬斯克（Elon Musk）在解雇大部分負責“打擊虛假信息活動的法律和政策工作”的員工后，還于今年5月底宣布，將退出《虛假信息行為準則》（Code of Practice on Disinformation）。該準則是歐盟委員會在2018年首次制定的一部自律性規(guī)范，2022 年 6 月 16 日，歐盟委員會發(fā)布了修訂版本，強化并增加了許多規(guī)則，邀請在歐盟運營的公司在6個月內(nèi)簽署。重要的是，《虛假信息行為準則》將與即將實施的《數(shù)字服務法》（DSA）監(jiān)管相結(jié)合，并對不遵守規(guī)定的公司處以巨額經(jīng)濟處罰。

“系統(tǒng)性風險”在 DSA 中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。第 34 至 35 條要求大型在線平臺和搜索引擎（VLOP/VLOSE）定期評估和減輕非法內(nèi)容、基本權(quán)利、公民話語、選舉進程、公共安全、性別暴力、公共衛(wèi)生或其他領(lǐng)域的風險。

鑒于這份風險清單極其廣泛和模糊，為了應對不確定性，《數(shù)字服務法》（DSA）提供了建立行為準則的選項，在幾項條款中明確重申規(guī)范是自愿的，使用了“軟法”的方法，同時，《虛假信息行為準則》將成為執(zhí)行DSA的官方準則；然而，一些條款還表明，不參與或不遵守可能會承擔法律責任。DSA將這些“自愿”文書與強制性和懲罰性硬法條款直接聯(lián)系起來，并造成了一種“自愿規(guī)則合法化”的趨勢——軟法創(chuàng)造了更強大的事實上的義務，這些義務越來越精確和規(guī)范，并授予更多權(quán)力，變得越來越類似于硬法。

顯然，Twitter 擬退出《虛假信息行為準則》展示出了這種模糊性和監(jiān)管性質(zhì)所產(chǎn)生的巨大張力——DSA第 35 條義務的模糊性和靈活性，使監(jiān)管機構(gòu)在調(diào)查和識別潛在侵權(quán)行為時擁有很大的自由裁量權(quán)，而企業(yè)遵守正式自愿文書所面臨的法律、財務和懲罰壓力可能引發(fā)人們對歐盟政府是否越權(quán)的質(zhì)疑。

各公司應對反映出《數(shù)字服務法》本身亟待解決的問題

年利達律師事務所全球科技部門合伙人 Guillaume Couneson表示，大型科技公司對這些措施的反應“可能會影響更廣泛市場的反應”。不同公司對于《數(shù)字服務法》（DSA）的挑戰(zhàn)、遵守或是置之不理，也從不同側(cè)面反映了該法案的特性。

《數(shù)字服務法》可以為我們的數(shù)字社會帶來明顯的好處，例如在內(nèi)容審核和管理規(guī)定未充分解決的領(lǐng)域推廣有效的風險緩解措施；但同時，法案本身也存在許多問題，具體如何實施以及實施之后會產(chǎn)生什么樣的非預期后果，將取決于政府、企業(yè)及消費者之間進一步的博弈。

關(guān)鍵詞：