曾經(jīng)，流媒體的出現(xiàn)，可以說(shuō)拯救了傳統(tǒng)的音樂(lè)錄制行業(yè)。

21世紀(jì)初期，唱片公司的收入被未經(jīng)授權(quán)的在線音樂(lè)資源所稀釋，但流媒體服務(wù)為消費(fèi)者提供了一站式點(diǎn)播商店，讓他們可以線上購(gòu)買想要的所有音樂(lè)，進(jìn)而帶動(dòng)人們?cè)俅伍_(kāi)始為音樂(lè)付費(fèi)。

(資料圖)

得益于流媒體服務(wù)，唱片業(yè)銷售額連續(xù)七年增長(zhǎng)。數(shù)據(jù)顯示，2022年美國(guó)唱片業(yè)銷售額達(dá)到159億美元，其中84%來(lái)自流媒體。然而，向新數(shù)字時(shí)代的轉(zhuǎn)變，也給行業(yè)留下了“創(chuàng)傷”。

正如Kobalt創(chuàng)始人兼董事長(zhǎng)Willard Ahdritz曾在前幾年指出的那樣，與其他形式的流媒體娛樂(lè)相比，音樂(lè)作為一種付費(fèi)服務(wù)的價(jià)值持續(xù)地被低估了。

早在2019年，Willard Ahdritz就提出音樂(lè)的價(jià)值被嚴(yán)重低估的看法，并認(rèn)為行業(yè)的思考方式有誤。他表示：“如今，你可以用1000億美元左右的價(jià)格買下音樂(lè)(版權(quán))行業(yè)，以環(huán)球音樂(lè)的估值來(lái)看，可能還會(huì)高一點(diǎn)。但為什么不考慮音樂(lè)在其他方面的附屬價(jià)值呢？”

“行業(yè)媒體預(yù)測(cè)，蘋(píng)果公司（市值約8500億美元）20%的市值是由音樂(lè)驅(qū)動(dòng)的，YouTube（業(yè)務(wù)規(guī)模達(dá)1500億美元）上超過(guò)35%的流媒體歸功于音樂(lè)。騰訊是一家市值5000億美元的公司，其財(cái)報(bào)顯示，音樂(lè)在推動(dòng)其社交媒體活動(dòng)方面非常重要。亞馬遜是一家價(jià)值9000億美元的公司，他們也致力于音樂(lè)的價(jià)值開(kāi)發(fā)。"Willard Ahdritz說(shuō)，當(dāng)大家開(kāi)始思考音樂(lè)為這類公司帶來(lái)的價(jià)值時(shí)，那么音樂(lè)的潛在商業(yè)版圖將是巨大的，這也證明了音樂(lè)價(jià)值被低估的觀點(diǎn)。

3月8日，華納音樂(lè)集團(tuán)(WMG)新任首席執(zhí)行官Robert Kyncl在一次會(huì)議上也再次闡述了這個(gè)問(wèn)題，他表示：“用戶每小時(shí)消費(fèi)音樂(lè)的價(jià)格是他們?cè)诹髅襟w服務(wù)上為電影和電視節(jié)目支付價(jià)格的一半?！?/p>

Kyncl指出，音樂(lè)流媒體服務(wù)的基本價(jià)格是在十多年前設(shè)定的，為每月10美元，而大多數(shù)服務(wù)的價(jià)格在那段時(shí)間內(nèi)都沒(méi)有變化。如果流媒體服務(wù)跟上通貨膨脹的速度，現(xiàn)在每月的費(fèi)用將是13.25美元，家庭流媒體服務(wù)計(jì)劃的推出將每用戶平均收入(ARPU)削減至每月7美元。

基于此洞察，這位在今年開(kāi)始執(zhí)掌WMG的YouTube前高管對(duì)于如何解決這個(gè)問(wèn)題有了一個(gè)新想法，即希望改變版稅制度，允許業(yè)內(nèi)最有價(jià)值的藝術(shù)家享受“乘數(shù)”版稅模式。Kyncl在會(huì)議上表示，這個(gè)想法是將用戶行為與算法操作區(qū)分開(kāi)，使更多的錢流向從用戶行為中獲得播放時(shí)間的藝術(shù)家和廠牌，而不是那些由算法提供音樂(lè)的藝術(shù)家和唱片公司。

例如，如果一位訂閱用戶因?yàn)橄肼?tīng)Lizzo的歌曲而來(lái)到DSP平臺(tái)，那么Lizzo應(yīng)該在她的收聽(tīng)量上獲得“乘數(shù)”加權(quán)。因?yàn)槭荓izzo把這位用戶帶到了這個(gè)平臺(tái)上……如果她一直保持長(zhǎng)時(shí)間的樂(lè)迷溝通，那么她就作為一個(gè)持續(xù)帶來(lái)用戶的藝術(shù)家，應(yīng)該有一個(gè)乘數(shù)加權(quán)。如果Lizzo正在被用戶搜索，她也應(yīng)該為此得到一個(gè)乘數(shù)加權(quán)。

從本質(zhì)上講，這個(gè)想法是粉絲主動(dòng)尋找的藝術(shù)家應(yīng)該獲得比他們?cè)诳偭髅襟w中所占的簡(jiǎn)單份額更多的報(bào)酬，就像現(xiàn)在大多數(shù)流媒體服務(wù)使用的流媒體版稅“按比例”模式一樣。在傳統(tǒng)的按比例分配制度下，流媒體服務(wù)將訂閱產(chǎn)生的所有版稅收入?yún)R集在一起，并根據(jù)藝術(shù)家在流媒體音頻文件中所占的份額向他們支付這筆錢，但這一份額是可以被利用的。

雖然Kyncl的想法還處于概念階段，但其目標(biāo)非常明確，就是希望能率先實(shí)踐解決行業(yè)中一個(gè)日益嚴(yán)重的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題不僅僅與低版稅有關(guān)。

然而，Kyncl并不是唯一一個(gè)對(duì)當(dāng)前流媒體音樂(lè)的按播放比例分配商業(yè)模式表示不滿的人，業(yè)界的其他高管也越來(lái)越多地關(guān)注這一問(wèn)題，并且正在尋找解決方案。

環(huán)球音樂(lè)集團(tuán)董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官Lucian Grainge在今年1月給員工的一份報(bào)告中表示，為了吸引消費(fèi)者訂閱，平臺(tái)自然會(huì)“看重”那些擁有龐大且熱情的粉絲群的藝術(shù)家的音樂(lè)。但是，一旦粉絲訂閱了這些音樂(lè)，消費(fèi)者通常會(huì)被算法引導(dǎo)到缺乏意義的藝術(shù)背景的普通音樂(lè)，這些音樂(lè)對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)授權(quán)成本更低，甚至在某些情況下直接由平臺(tái)委托。

比如，通過(guò)平臺(tái)上傳的成千上萬(wàn)個(gè)31秒長(zhǎng)的聲音文件，其唯一目的就是鉆系統(tǒng)的漏洞，轉(zhuǎn)移版稅。而最近的一項(xiàng)分析發(fā)現(xiàn)，平均每天有不到10萬(wàn)個(gè)音頻文件上傳到流媒體服務(wù)上，其中只有3940個(gè)來(lái)自三大或它們的附屬公司。高質(zhì)量、受粉絲支持的音樂(lè)在流媒體服務(wù)中已被大規(guī)模稀釋。（回顧：“發(fā)現(xiàn)模式”稀釋流媒體版稅，Spotify面臨更艱難的“發(fā)展博弈”）

不過(guò)，Lucian Grainge并未對(duì)這種情況袖手旁觀。在他給員工寫(xiě)了這封郵件的幾周后，UMG就宣布與流媒體服務(wù)商Tidal建立新的合作伙伴關(guān)系，旨在探索音樂(lè)流媒體的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)模式，更好地回報(bào)藝術(shù)家提供的價(jià)值。

幾個(gè)月后，UMG確認(rèn)官宣了另一個(gè)類似的聯(lián)盟，即與流媒體服務(wù)Deezer合作，其目的是研究潛在的音樂(lè)流媒體新經(jīng)濟(jì)模式，旨在讓行業(yè)更充分地認(rèn)識(shí)到藝術(shù)家創(chuàng)造的價(jià)值。

流媒體平臺(tái)Deezer多年來(lái)一直倡導(dǎo)“以用戶為中心的支付系統(tǒng)”(UCPS)理念，在宣布與UMG合作時(shí)，公司首席執(zhí)行官Jeronimo Folgueira介紹了流媒體服務(wù)與版稅支付系統(tǒng)的一些可行方式。他說(shuō)：“目前的系統(tǒng)存在明顯需要解決的問(wèn)題，比如上傳到平臺(tái)的非音樂(lè)曲目數(shù)量增加、利用不正確的藝術(shù)家名字的低劣翻唱歌曲蹭流，以及試圖利用曲目長(zhǎng)度來(lái)欺騙系統(tǒng)等。這傷害了真正的藝術(shù)家，讓新人更難被發(fā)現(xiàn)，同時(shí)也影響了粉絲的體驗(yàn)?！?/p>

環(huán)球音樂(lè)并非唯一一家努力擺脫按播放比例付費(fèi)系統(tǒng)的公司。事實(shí)上，就在Kyncl掌舵華納的幾個(gè)月前，該公司就與SoundCloud簽署了一項(xiàng)協(xié)議，允許WMG藝人按照SoundCloud的“粉絲授權(quán)版稅”(FPR)模式獲得報(bào)酬。

與按比例分配模式不同，F(xiàn)PR著眼于每個(gè)單獨(dú)的流媒體訂閱，并將收入專門分配給訂閱所有者在指定月份播放的藝術(shù)家。但這種模式至少存在一個(gè)主要缺點(diǎn)，這在研究公司MIDiA的一份報(bào)告中得到很好的說(shuō)明。

在流媒體服務(wù)SoundCloud于2021年推出新商業(yè)模式后，研究人員調(diào)研了FPR模式下11.8萬(wàn)名獨(dú)立藝術(shù)家在SoundCloud上獲得的版稅。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，56%的藝術(shù)家從新付費(fèi)模式中獲得的收入有所增加，但44%的藝術(shù)家的收入則有所下降。這對(duì)大唱片公司來(lái)說(shuō)可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，尤其是這些藝術(shù)家中簽有大合同的大牌藝人。

值得注意的是，Kyncl的“乘數(shù)”模式幾乎肯定會(huì)減少當(dāng)前存在于流媒體服務(wù)上的其他模式。雖然乍一看這種模式似乎是公平的，但它很可能會(huì)遇到一些與FPR模式相同的問(wèn)題，并且很容易被證明是一場(chǎng)零和博弈。如果某位藝術(shù)家獲得了大量的流媒體關(guān)注，但TA是樂(lè)迷們?cè)诹髅襟w平臺(tái)上訪問(wèn)的第二位或第三位藝術(shù)家，那么在Kyncl提議的模式下，他們的收入可能會(huì)輸給率先被關(guān)注的藝術(shù)家。

對(duì)于藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，僅僅因?yàn)樗麄兊母枨鷽](méi)有在第一時(shí)間被音樂(lè)愛(ài)好者傾聽(tīng)，就削減他們的版稅，這真的公平嗎？如果確實(shí)發(fā)生了這種情況，這對(duì)他們和唱片公司的關(guān)系意味著什么?

最終，提高“優(yōu)質(zhì)”藝人版稅的純粹解決方案可能行不通，目前業(yè)內(nèi)對(duì)于該問(wèn)題的可行方案指向了流媒體訂閱服務(wù)必須得漲價(jià)了，無(wú)論是對(duì)訂閱用戶訪問(wèn)某些類型的內(nèi)容收取額外的費(fèi)用，還是僅僅進(jìn)一步提高每月9.99美元的標(biāo)準(zhǔn)音樂(lè)流媒體訂閱價(jià)格。

流媒體服務(wù)和大唱片公司之間的新合作伙伴關(guān)系使這種情況更有可能發(fā)生，正如在過(guò)去一年中行業(yè)中已經(jīng)發(fā)生的部分變化，蘋(píng)果音樂(lè)、亞馬遜音樂(lè)、Deezer和YouTube音樂(lè)等平臺(tái)的價(jià)格略有上漲。

在未來(lái)，平臺(tái)是否能達(dá)成更大幅度的提價(jià)協(xié)議（尤其是Spotify這樣的大型平臺(tái)），還有待更持續(xù)的觀察。

關(guān)鍵詞：